РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17012/2016

23 января 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9-16 января 2017 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 646024, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) о признании приказа № 800 от 18.11.2016 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-1» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области – ФИО3 (доверенность от 26.12.2016 сроком действия 1 год, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 20.12.2016 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-1» (далее – ООО «Жилищник-1», заявитель, общество, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее – Управление Росприроднадзора по Омской области, заинтересованное лицо, лицензирующий орган, управление) о признании приказа № 800 от 18.11.2016 с учётом изменения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предмета требования, принятого судом, незаконным.

В судебном заседании требование ООО «Жилищник-1» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, Управлением Росприроднадзора по Омской области – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию серии 55 № 00065, выданную бессрочно управлением 24.10.2012, на право осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности.

Имея намерение осуществлять далее и деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности, лицензиатом 27.09.2016 подано в лицензирующий орган заявление о переоформлении располагаемой им лицензии, сопроводив его предусмотренными на то частью 3 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ, Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 года № 1062 (далее – Положение), документами.

Управлением Росприроднадзора по Омской области в течение 11 рабочих дней (с 03.06.2016 по 20.06.2016) проведена проверка возможности выполнения ООО «Жилищник-1» требований и условий при осуществлении транспортирования отходов IV класса опасности, по результатам которой 25.10.2016 составлен акт № Р-762, из которого следует, что такая возможность у общества имеется.

Позже (17.11.2016) управлением по итогам внеплановой проверки, проведённой в течение 12 рабочих дней (с 01.11.2016 по 17.11.2016), оформлен акт № Р-818, в какой заключён вывод об отсутствии возможности «выполнения лицензионных требований и условий на заявленный вид деятельности в части переоформления действующей лицензии с добавлением нового вида деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности на основании» подпункта «а» пункта 3 Положения.

Приказом № 800 от 18.11.2016 заявителю отказано в переоформлении лицензии, что мотивировано установлением в ходе проверки, окончившейся составлением акта № Р-818 от 17.11.2016, несоответствия лицензионным требованиям, о чём обществу было сообщено уведомлением № 07-20/6134 от 18.11.2016.

ООО «Жилищник-1», не согласившись с таким оформленным приказом № 800 от 18.11.2016 решением лицензирующего органа, находя его не соответствующим ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ и Положению, поскольку при проведении проверок не выявлено несоответствие лицензиата требованиям и условиям, при которых оно вправе осуществлять деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным.

Заинтересованным лицом, возразившим на требование, отмечено, что общество допускает нарушение при размещении отходов IV класса опасности, не соответствует требования и условиям, при которых этот вид лицензируемой деятельности подлежит осуществлению, что, принимая во внимание то, что переоформление лицензии предполагает выдачу лицензии и на ранее указанный в ней вид деятельности, исключает её переоформление с отражением нового вида услуг – транспортирование отходов IV класса опасности.

Суд удовлетворяет требование ООО «Жилищник-1», основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению и в случае изменения лицензиатом перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Для переоформления лицензии лицензиат, как следует из части 3 статьи 18 Закона о лицензировании, представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

В части 9 статьи 18 ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ предусмотрено, что при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно части 16 статьи 18 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов (часть 17 статьи 18 Закона о лицензировании).

В силу части 18 статьи 18 ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ в сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Отказ в переоформлении лицензии, что закреплено в части 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как с достаточной (в представлении суда) очевидностью следует из приведённых законоположений, с которыми согласуются нормы Положения, при переоформлении лицензиатом имеющейся у него действующей лицензии в связи с намерением осуществлять новый вид услуг лицензируемой деятельности предмет исследования лицензирующего органа, в том числе проводимые им при разрешении вопроса о переоформлении лицензии в соответствии с частью 17 статьи 18 и статьёй 19 (в том числе и части 5, в её системном толковании с частью 17 статьи 18) Закона о лицензировании проверки, ограничены установлением того, есть ли у лицензиата условия для оказания нового вида услуг лицензируемой деятельности. 

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона о лицензировании, регулирующей исходя из части 19 статьи 18 ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ основания и для отказа в переоформлении лицензии, основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

При этом, учитывая примененный приём законодательной техники, положения статьи 19 Закона № 99-ФЗ нормы специальные по отношению к части 7 статьи 14 Закона о лицензировании, а потому в части 7 статьи 14 ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ под соискателем лицензии надлежит понимать лицензиата; под наличие в представленных заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации – в представленных заявлении о переоформлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (иначе информации о новом виде услуг лицензируемой деятельности); под установленным в ходе проверки несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям – несоответствие лицензиата лицензионным требованиям применительно к новому виду лицензируемой деятельности.

При ином толковании выделенные судом выше положения утрачивают всякий смысл, тогда как разумность законодателя предполагается.

Таким образом, нарушение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, на что ссылается заинтересованное лицо, не имеет правового значения для разрешения вопроса о переоформлении лицензии при заявлении лицензиатом намерения осуществлять новый вид услуг этой деятельности.

Обнаружение в поведении лицензиата нарушения при осуществлении лицензируемой деятельности является поводом для аннулирования выданной лицензии в порядке, предусмотренном статьёй 20 Закона № 99-ФЗ, но не для отказа в переоформлении лицензии с учётом нового вида услуг лицензируемой деятельности, если лицензиат имеет условия и отвечает требованиям, предъявляемым к осуществлению этого (нового) вида услуг.

Из изложенных суждений, а также того обстоятельства, что материалами дела не подтверждается и управлением не оспаривается то, что в представленных обществом заявлении о переоформлении лицензии и приложенных к нему документах недостоверная или искаженная информация отсутствует, в ходе проверок ООО «Жилищник-1» несоответствие его лицензионным требованиям, предъявляемым к заявленному им виду услуг лицензируемой деятельности – транспортированию отходов IV класса опасности, не выявлено, вопреки утверждениям Управления Росприроднадзора по Омской области указанный вид услуг самостоятельный и такие услуги могут быть оказаны заявителем отдельно от размещения отходов IV класса опасности, отказ в переоформлении лицензии, очевидно, нарушает права заявителя на осуществление определённого вида услуг, суд констатирует наличие необходимой в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, при которых приказ № 800 от 18.11.2016 подлежит признанию незаконным.

Ввиду того, что Управление Росприроднадзора по Омской области в результате издания оспоренного ненормативного правового акта неправомерно уклонилось от исполнения обязанности, возложенной на него статьёй 18 Закона о лицензировании, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не подменяя управление, как государственный орган исполнительной власти, понуждает заинтересованное лицо к её исполнению в целях восстановления нарушенных им прав ООО «Жилищник-1» посредством установления срока (два рабочих дня с момента вступления настоящего решения в законную силу) для принятия по заявлению общества о переоформлении лицензии от 27.09.2016 решения, отвечающего ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ и Положению, с учётом вывода суда в данном решении.

Удовлетворение требования ООО «Жилищник-1» влечёт отнесение на Управление Росприроднадзора по Омской области судебных расходов в виде 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение заявления при его подаче (платёжное поручение № 1445 от 24.11.2016).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области о признании приказа № 800 от 18.11.2016 незаконным удовлетворить.

Признать приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области № 800 от 18.11.2016 незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 года № 1062.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области в течение двух рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос и принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-1» о переоформлении лицензии от 27.09.2016 в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 года № 1062.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-1» 3 000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич