АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                         Дело №А65-1426/2023 

 

Дата принятия решения –  31 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экс ПС-НН», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Юлташ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 133 564 рублей долга, 117 168 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца  – не явился, извещен,

ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экс ПС-НН», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юлташ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 133 564 рублей долга, 46 032 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2022 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 2 133 564 рубля долга, 117 168 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику по универсальным передаточным документам №142 от 08 апреля 2022 года, №179 от 29 апреля 2022 года, №199 от 12 мая 2022 года, №213 от 18 мая 2022года, №235 от 03 июня 2022 года, №265 от 16 июня 2022 года поставлен товар на общую сумму 4 429 776 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично.

Задолженность ответчика по универсальным передаточным документам №179 от 29 апреля 2022 года, №199 от 12 мая 2022 года, №213 от 18 мая 2022года, №235 от 03 июня 2022 года, №265 от 16 июня 2022 года составляет 2 133 564 рубля.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 17 августа 2022 года, подписанного истцом и ответчиком без разногласий, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 133 564 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №КС-909 от 12 декабря 2022 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, из которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар, указанный в универсальных передаточных документах, принят ответчиком.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 2 133 564 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 168 рублей 72 копеек за период с 16 апреля 2022 года по 13 января 2023 года, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного Постановления, финансовые санкции не могут начисляться, если только требования к должнику возникли до введения моратория. Следовательно, не подлежат начислению пени, неустойки которые начисляются за каждый день просрочки в период действия моратория, но при этом начисляются за нарушения обязательств возникших после введения моратория (01.04.2022) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

Материалами дела подтверждено, что моментом поставки товара являются апрель, май, июнь 2022 года, что подтверждено универсальными передаточными документами, нарушение условий договора было допущено ответчиком в период с 16 апреля 2022 года, и являются текущими обязательствами перед кредитором, возникшими после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор на оказание услуг №1 от 12 января 2023 года, платежное поручение №44 от 13 января 2023 года, чек от 13 января 2023 года.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя были составлены исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. 

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 15 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлташ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экс ПС-НН», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 133 564 рубля долга, 117 168 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 898 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлташ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 356 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                              Э. А. Королева