ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-445/2018                                                                     20АП-7311/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена    12.12.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме     26.12.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области - ФИО2 (доверенность от 27.09.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда  Тульской области от 18.10.2018  по делу № А68-445/2018 (судья Девонина И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее – ФНС России) 17.05.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 5 157 руб. 58 коп., в том числе: 4 760 руб. – основной долг, 397 руб. 58 коп. – пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.10.2018 заявление удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 4 760 руб. основного долга, 397 руб. 58 коп. пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения  первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Требования кредитора заявлены до закрытия реестра требований кредиторов                (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

При этом требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В подтверждение заявленных требований ФНС России представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 26.02.2018 №2421, от 21.10.2015             № 18104, налоговые уведомления.

Требование ФНС России в указанной части подтверждено документально.

Расчет суммы требования выполнен в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательства удовлетворения должником требования ФНС России в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

Возражения финансового управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений  в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В ответе на запрос Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2018 по делу          № А68-445-3/2018 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области сообщила, что налоговое уведомление от 18.07.2017 № 17661931 направлено налогоплательщику на уплату налога на имущество за 2016 год в сумме          413 рублей, транспортного налога за 2014 год в сумме 4 153 рубля. Срок уплаты налога не позднее 01.12.2016. Налоговое уведомление от 25.08.2016 № 103981091 направленно налогоплательщику на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 1 683 руб. Срок уплаты не позднее 01.12.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность образовалась после 01.01.2015 и не подлежит списанию. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, поскольку требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждены представленными в дело доказательствами, заявлены с соблюдением норм Закона о банкротстве, а также норм АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования уполномоченного органа в размере в размере 4 760 руб. основного долга, 397 руб. 58 коп. пени являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводом суда о том, что задолженность образовалась после 01.01.2015, поскольку она указана в налоговом уведомлении от 18.07.2017 № 17661931 со сроком уплаты до 01.12.2017 и не подлежит списанию. В обоснование своей позиции ссылается на статью 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Следовательно, для решения вопроса о наличии оснований для списания недоимки по приведенным налогам необходимо установить момент возникновения недоимки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный названным Кодексом срок. 

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ                 (в редакции, действовавшей в спорный период) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В данном случае транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по транспортному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию. 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод ФНС о том, что срок на уплату транспортного налога за 2014 год истекает после 01.01.2015, в связи с этим недоимка по указанным налогам по состоянию на 01.01.2015 не возникла. 

Следовательно, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 1 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали, поэтому основания для отказа во включении в реестр задолженности по уплате перечисленных обязательных платежей за указанный период отсутствовали. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Возражения против расчета задолженности, выполненного ФНС, участвующие в деле лица не заявили.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Тульской области от 18.10.2018  по делу № А68-445/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.И. Афанасьева

                                                                                                                          Ю.А. Волкова