АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 марта 2022 года                                                         Дело №А83 – 15248/2021 

Резолютивная часть решения оглашена «28»  марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грэин Форс»

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ»  поступило исковое заявление, согласно которому истец  просит суд с Общества с ограниченной ответственностью «Грэин Форс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» задолженность в размере 2 666 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 459,33 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 20.07.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

30.09.2021 судом в адрес Начальника ОПС Краснодарский главпочтамт и УФПС Краснодарского края - филиал федерального  ФГУП «Почта России» направлен судебный запрос о предоставлении информации по отправлению с почтовым идентификатором  № 29500061308343.

18.10.2021 в адрес суда от УФПС Ростовской области поступил ответ на запрос.

Аналогичные ответ от УФПС Ростовской области поступил  в адрес суда 28.10.2021.

26.10.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2022 судом в адрес Начальника ОПС Краснодарский главпочтамт и УФПС Краснодарского края - филиал федерального  ФГУП «Почта России» направлен судебный запрос о предоставлении информации по отправлению с почтовыми идентификаторами 

№ 29500061308343, №29500063619270, №29500066213307, однако ответа в адрес суда не поступило. 

В судебное заседание, которое состоялось 21.03.2022, явился представитель истца, ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 28.03.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Так,  судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500061308343) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. 

Однако, указанное отправление  возвращено в адрес суда без какой-либо отметки почты о причинах возврата.

В целях повторного извещения судом в адрес ответчика направлена копия определения об отложении судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500063619270) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. 

Почтовое отправление снова возвращено в адрес суда без какой-либо отметки почты о причинах возврата.

26.10.2021 судом в адрес Начальника ОПС Краснодарский главпочтамт и УФПС Краснодарского края - филиал федерального  ФГУП «Почта России»  направлен запрос о предоставлении информации по отправлению с почтовым идентификатором № 29500061308343.

Согласно ответному письму УФПС Ростовской области от 18.10.2021, предприятие поясняет, что  по запросу суда № А83-15248/2021 от 30.09.2021, поступившему в АО «Почта России» по вопросу предоставления информации о порядке вручения почтового отправления №29500061308343, проведена проверка.

Проведенной проверкой установлено, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №29500061308343 поступило 27.07.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350000 в адрес ООО «Греин Форс», ул. Максима Горького, 143 ком. 4, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №29500061308343, невостребованное получателем, возвращено 05.08.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Судом в адрес ответчика в третий раз направлена копия определения об отложении судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500066213307) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.03.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ»  поступило исковое заявление, согласно которому истец  просит суд с Общества с ограниченной ответственностью «Грэин Форс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» задолженность в размере 2 666 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 459,33 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Грэин Форс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» заключен Договор поставки №32407/2020, согласно п.1.1 которого поставщик (ООО «ЮЖНАЯ») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «Грэин Форс»)  сельскохозяйственную продукцию  (семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масличных культур, продукты их переработки) (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора согласно приложений к Договору (далее - спецификация), являющихся неотъемлемой частью Договора и указываются в товарных накладных ТОРГ -12, в счетах на оплату, выписываемых на каждую отдельную партию Товара.  Стороны предусматривают возможность подписания УПД по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@.

Согласно пункту 1.2 Договора в Спецификациях определяются ассортимент, количество, условия и срок поставки, порядок и сроки оплаты, цена товара. 

Параграфом 2  Договора предусмотрены условия поставки товара. 

В силу п.2.1  Условия и сроки поставки каждой партии Товара согласовываются сторонами в Спецификациях к Договору. Расходы по доставке оплачиваются Поставщиком и включаются в стоимость Товара.

Согласно п. 2.2. ДоговораДоставка Товара может производиться следующими способами:

2.2.1.Доставка Товара производится путем выборки Товара Покупателем со склада Поставщика, указанного в Спецификации.

2.2.2.Путем переписи Товара с лицевого счета Поставщика па лицевой счет Покупателя.

2.2.3.Доставка Товара производится Поставщиком на склад Покупателя.

Способ доставки определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что обязанности Поставщика по поставке слетаются исполненными в момент передачи Товара Покупателю, что подтверждается подписанной товарной (товарно-транспортной накладной), с того же момента к Покупателю переходит-право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения Товара.

Условия о цене договора и порядке расчетов регламентированы параграфом 3Договора.

Согласно п. 3.1 Договора договорная цена Товара указывается в Спецификациях к Договору и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ (п.4.1).

В пункте 4.6 Договора сторонами определена договорная подсудность споров: если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно спецификации №1 к Договору поставки №2407/2020 от 24.07.2020 поставщик передает в собственность Покупателя следующее количество Товара: лён урожая 2020 года в количестве 90 тонн, цена за тонну (в том числе НДС) 31 000,00 руб., всего сумма поставки – 2 790 000,00 руб.

Согласно условиям поставки, определенным в Спецификации №1, поставка осуществляться путем самовывоза, накопления на зернотоке Поставщика: Республика Крым, Симферопольский район, с. Залесье. Погрузочные работы осуществляются силами и средствами Поставщика на транспортные средства Покупателя. 

Согласно п. 6  Спецификации №1 срок поставки товара определен – не позднее 25 августа 2020 года. 

В силу п. 10  Спецификации №1 форма оплаты определена – в размере 100 % от стоимости товара, в срок до 20 августа 2020 года. 

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Истец поставил в адрес Ответчика товар  на сумму  2 666 240,00 руб., что подтверждается товарной накладной №194 от 10.09.2020 на сумму 1 744 000,00 руб., а также товарной накладной №199 от 14.09.2020 на сумму 922 240,00 руб.

В качестве доказательств поставки истцом  товара в адрес ответчика в материалах дела также содержатся товарно-транспортные накладные, а именно ТТН (зерно) №3А от 14.09.2020, ТТН (зерно) №2А от 10.09.2020 и ТТН (зерно) №1А от 10.09.2020.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных выше товарных накладных, подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

06.05.2021 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию №174/1,  с требованием об оплате образовавшейся задолженности, предупредив, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке Общество будет вынуждено обратиться в  суд за защитой нарушенного права. 

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму по договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, о фальсификации которых не заявлено, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара не представлено.

Суд отмечает, что ответчик получил товар без возражений при этом, принимая товар, покупатель не мог не знать о наличии у него обязанности оплатить данный товар.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Грэин Форс» о взыскании задолженности в размере  2 666 240,00 руб. заявлены обосновано, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 459,33 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Суд отмечает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О)

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный в материалы дела истцом расчет процентов и признан арифметически верным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Грэин Форс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  105 459,33 руб. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

 Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2425 от 12.07.2020  в сумме 36 859,00 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то подлежит возвращению  из федерального бюджета уплаченная истцом государственная пошлина  по платежному поручению №2425 от 12.07.2020  в размере 1,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ»  - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грэин Форс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» задолженность в размере 2 666 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 459,33 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины 36 858,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению №2425 от 12.07.2021 как излишне уплаченную, о чем выдать справку. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко