СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                   Дело №А27-11237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (№07АП-1017/2023(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2023 по делу №А27-11237/2022 (судья Козина К.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>), принятое по заявлению коммерческого банка «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о включении требований в реестр требований кредиторов 

 

при участии в судебном заседании:

без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 513 844,95 рублей. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2023 в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования банка в размере 508 156,98 рублей. В удовлетворении заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на отсутствие у суда полномочий по собственной инициативе применять правила об ограничениях в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отсутствие соответствующих возражений должника. Исчисленная кредитором сумма неустойки к включению в реестр не заявлялась. Суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер процентов за пользование кредитом, на которые действие моратория не распространяется. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлены к включению в реестр требований кредиторов суммы задолженностей по основному долгу по кредитному договору от 27.02.2020 

<

***> и процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с 27.03.2020 по 05.05.2022. 

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44) уменьшил размер подлежащих включению в реестр сумм процентов на 5 687,97 рублей, указав на необоснованность исчисления таких процентов с 01.04.2022. 

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключён кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил должнику кредит в размере 433 504,06 рублей на срок 57 месяцев (п.п.1, 2 договора). 

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых. 

Согласно расчету Банка задолженность ФИО3 по договору от 27.02.2020 

<

***> по состоянию на 05.05.2022 составила 399 231,24 рублей основного долга, 109 072,19 рублей процентов за пользование кредитом. 

Также Банком заявлена сумма расходов на совершение исполнительской надписи нотариуса города Москвы от 09.06.2022 (зарегистрирована в реестре за номером 77/374-н/77-2022-3-2/48) в размере 5 541,52 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления №44, предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возбуждено 21.07.2022, то есть в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. В этой связи суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями пункта 10 Постановления №44, положениями пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве и произвел расчет процентов за пользование кредитом на дату введения моратория. 

Апелляционный суд отклоняет возражения Банка об отсутствии у суда права на самостоятельное применение правил об ограничениях в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве как противоречащие общим требованиям законодательства о банкротстве, разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, возлагающим на суд активную контролирующую функцию в делах о банкротстве, в том числе, при рассмотрении требований кредиторов, Арбитражный суд не должен допускать включения необоснованных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия соответствующих возражений со стороны арбитражного управляющего, должника либо его кредиторов. 

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2023. 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2023 по делу № А27-11237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу коммерческого банка «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева

 

 

ФИО1