Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-487/2021

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме online дело по иску:

истец: Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМ-А»

об обязании устранить недостатки товара, переданного по договору купли-продажи, выявленных в течение гарантийного срока, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМ-А» (далее – ответчик, ООО «ФОРМ-А») об обязании устранить недостатки товара – трещины в количестве 4 штук на обеих руках фигуры (Арт – объекта «Девочка»), переданного по договору купли-продажи, выявленных в течение гарантийного срока.

От истца до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем, заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 16.03.2020 заключен договор № 343 на поставку декоративных фигур (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику декоративную фигуру, в соответствии с Техническим заданием (далее – товар), а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны установили гарантийный срок на товар – 12 месяцев с даты подписания товарной накладной.

В соответствии с товарной накладной от 04.05.2020 № 17 ответчик поставил в адрес Учреждения товар.

В свою очередь, Учреждение по платежному поручению от 05.06.2020 № 501963 перечислило ООО «ФОРМ-А» денежные средства в размере 299 990 руб. за поставку фигуры «Арт – объекта «Девочка».

Как указал истец в иске, в течение гарантийного срока истцом в переданном ООО «ФОРМ-А» товаре были выявлены недостатки, а именно трещины на обеих руках фигуры, что подтверждается актами обследования от 25.08.2020 и от 20.11.2020, а также представленной в материалы дела фототаблицей фигуры. 

01.10.2020 Учреждение направило в адрес Общества претензию, в которой сообщило о выявленных истцом недостатках поставленного товара, предложило ответчику направить своего представителя для проведения совместного обследования 19.10.2020. 

Однако указанная претензия осталась ответчиком без внимания, представитель ООО «ФОРМ-А» для обследования фигуры не явился, сообщений о переносе срока проведения совместного осмотра от Общества в адрес истца не поступало.

20.10.2020 истец направил в адрес Общество претензию с требованием устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные дефекты и недостатки товара в срок до 20.11.2020. 

Однако данное требование ответчиком осталось также без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 данной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Так, в обоснование исковых требований Учреждение представило в материалы дела акты обследования поставленного ответчиком товара от 25.08.2020 и от 20.11.2020, в соответствии с которыми истцом были выявлены недостатки фигуры «Арт – объекта «Девочка», а именно трещины в количестве 4 штук на обеих руках фигуры. Указанные обстоятельства также подтверждены истцом представленной в материалы дела фототаблицей фигуры.

Учреждение также представило в материалы дела доказательства вызова представителя Общества на совместное проведение обследование поставленного ООО «ФОРМ-А» товара, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

Указанные документы ответчиком не оспорены.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки стороны установили гарантийный срок на товар – 12 месяцев с даты подписания товарной накладной.

Спорный товар был передан ответчиком истцу по товарной накладной № 17 04.05.2020.

Акты обследования, свидетельствующие о наличии недостатков переданного ООО «ФОРМ-А» товара, составлены Учреждением в августе и ноябре 2020 года. 

В этой вязи, принимая во внимание, что недостатки поставленного ООО «ФОРМ-А» товара обнаружены истцом в течение гарантийного срока, доказательств устранения недостатков ответчиком в добровольном порядке на момент обращения истца в суд не представлено, суд признает требования Учреждения правомерными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФОРМА-А» устранить недостатки – трещины в количестве 4 штук на обеих руках фигуры «Арт – объекта «Девочка», переданного муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» по договору поставки от 16.03.2020 № 343, выявленные в течение гарантийного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМА-А» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Бойкова Е.Е.