ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2192/2024-ГК

Дело № А40-207235/23

г. Москва

04 апреля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ответчика ФГБУ "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-207235/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Акционерного общества «Москоллектор» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Москоллектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГМИИ им. А.С. Пушкина задолженности по контракту № 2940-А от 28.04.2022 в размере 229 528 руб. 30 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за период с 01.01.2023 по 31.05.2023,

ссылаясь на то, что:

- между АО «Москоллектор» (исполнитель) и ГМИИ им. А.С. Пушкина  (государственный заказчик) был заключен контракт № 2940-А от 28.04.2022, по условиям которого исполнитель обязывался оказать услуги по предоставлению мест в коммуникационных коллекторах для размещения коммуникаций государственного заказчика, а государственный заказчик обязывался своевременно оплачивать надлежащим образом оказанные услуги на условиях предусмотренных контрактом;

- факт оказания истцом услуг за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 подтверждается актами № 271 от 31.01.2023, № 1499 от 28.02.2023, № 4064 от 31.03.2023, № 5486 от 30.04.2023, № 6094 от 31.05.2023;

- ответчик не произвел оплату оказанных истцом по контракту услуг в соответствии с указанными актами в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 229 528 руб. 30 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минкультуры России, а так же заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минкультуры России в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения третьих лиц к участию в деле, а так же ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, решением от 29.12.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- отклонил доводы отзыва об окончании контракта и отсутствии лимитов финансирования, поскольку в предоставленных истцом коллекторах размещены коммуникации в виде теплосетей, демонтаж которых не может быть произведен истцом в одностороннем порядке, дальнейшее размещение коммуникаций подлежит оплате в соответствии с условиями заключенного контракта;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик выступает от имени Минкультуры России на основании Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты музея от 28.01.2014 № 376-01-40/10-14; суд необоснованно не привлек Минкультуры России, являющееся государственным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по объекту, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; истцом не представлено доказательств того, что действие Контракт не прекращено в декабре 2022 года, поскольку никаких дополнительных соглашений о продлении Контракта стороны не подписывали.

 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен главный распорядитель бюджетных средств, отклоняется, поскольку взыскание произведено за счет денежных средств Учреждения, а не за счет бюджетных средств.

 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта указанный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 и (или) до момента утверждения Истцом представленного Ответчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной Истцом. Действие контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 6.11 контракта в случае, если до окончания действия контракта коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен контракт на новый срок, ответчик обязан демонтировать коммуникации в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты окончания срока действия контракта. Ответчик оплачивает услуги Истца по день демонтажа коммуникаций.

Согласно подпункту 3 пункта 6.9 контракта расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа Ответчика от исполнения контракта в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций.

Работы по демонтажу коммуникаций Ответчиком проводятся в соответствии с условиями Положения по работе с потребителями услуг АО «Москоллектор» и согласно Порядку оформления разрешительной документации, при демонтаже инженерных коммуникаций в коллекторах, размещенных на официальном сайте Истца в сети интернет по адресу: www.moscollector.ru. 

По результатам выполнения работ по демонтажу Ответчик составляет Акт о выполнении работ по демонтажу коммуникаций по форме, установленной Истцом, размещенной на официальном сайте Истца. Акт о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, оформленный в соответствии с Регламентной таблицей подготовки и выдачи документов заявителям в рамках реализации положения по работе с потребителями, размещенной на официальном сайте Истца, Ответчик представляет Истцу для его утверждения.

В пункте 3.19 контракта стороны согласовали, что в ходе исполнения договора Ответчик обязан в обязательном порядке использовать формы, документов, установленных Истцом и размещенных на официальном сайте Истца в сети интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Таким образом, стороны контракта предусмотрели порядок освобождения коллекторов истца от коммуникаций ответчика.

Ответчик не представил доказательства соблюдения условий пунктов 6.1, 6.10 контракта для прекращения обязательств по контракту и направления Истцу для утверждения Акт приемки-передачи коммуникаций, подписанный ответчиком и новым владельцем либо Акт демонтажа коммуникаций.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-207235/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. 

.