АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6907/2021

г. Владивосток

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2004, адрес: 690091, 

<

...>, этаж/офис 6/601)

о взыскании 17 007 644 руб. 42 коп. основного долга по договору от 21.11.2016 № 812/71-16 о подключении объекта капитального строительства «Жилой комплекс из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в районе ул. Фастовской, 33 в 

<

...> 526 844 руб. 69 коп. неустойки за период с 25.01.2018 по 25.04.2021, и, кроме того, 130 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» о взыскании 17 007 644 руб. 42 коп. основного долга по договору от 21.11.2016 № 812/71-16 о подключении объекта капитального строительства «Жилой комплекс из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в районе ул. Фастовской, 33 в 

<

...> 526 844 руб. 69 коп. неустойки за период с 25.01.2018 по 25.04.2021, и, кроме того, 130 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга в размере 507 644 руб. 42 коп., уменьшает размер исковых требований основного долга до 16 500 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования АО «ДГК» в части взыскания договорной неустойки просил удовлетворить частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определив размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушения договорного обязательства ответчиком в сумме 500 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера пени, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» пени за период с 25.01.2018 по 03.09.2021 в размере 7 951 618 руб. 11 коп.

Представитель ответчика не возражал против взыскания суммы основного долга, требования в части взыскания договорной неустойки просил удовлетворить частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определив размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушения договорного обязательства ответчиком в сумме 500 000 руб.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между АО «ДГК» (исполнитель) и ООО «ИСК «АРКАДА» (заявитель) заключен договор от 21.11.2016 № 812/71-16 о подключении объекта капитального строительства «Жилой комплекс из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в районе ул. Фастовской, 33 г. Владивостоке» к тепловым сетям.

В соответствии с п.3.1. Договора размер платы за подключение к системе теплоснабжения Исполнителя составляет 22 183 883 руб. 99 коп. с НДС 20%.

Согласно п.3.2. Договора Заявитель вносит плату за подключение путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 15% платы в размере 3 272 122,89 руб. в течение 15-ти дней с даты заключения Договора; 50% платы в размере 10 907 076,3 руб. в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 35% платы в размере 7 634 953,41 руб. в течение 15-ти дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Дополнительным соглашением от 14.09.2018 № 2 стороны изменили порядок оплаты, установленной п.3.1 Договора, путем внесения платы Заявителем согласно Графику (п.3.2. Дополнительного соглашения №2).

В соответствии с пунктом 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила подключения), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении. Аналогичная обязанность Ответчика установлена п. 2.1.9. Договора о подключении.

Ответчиком своевременно не оплачена сумма по договору, однако АО «ДГК» для обеспечения технической возможности подключения Объекта в рамках Договора в полном объеме выполнило мероприятия по реконструкции участка тепловой сети № 12 от УТ-1245 до УТ-1247, в связи с чем, в адрес Заявителя письмом от 12.12.2019 №01.7/11630 был направлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, оставленный ответчиком без рассмотрения. Письмом от 11.02.2021 №01.7/2375 Заявителю повторно направлен для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Требование о подписании акта принятых работ оставлено без ответа.

В связи с не своевременной оплатой по договору, на стороне ответчика образовалась задолженности в размере 16 500 000 руб. (согласно принятых судом уточнений), что послужило основанием для обращения АО «ДГК» к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением. 

При разрешении настоящего спора, суд основывается на нормах Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также нормами гражданского законодательства, регламентирующими порядок расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством    Российской    Федерации    об    электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, по условиям этого договора, сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению, стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Положения статьи 65 АПК РФ устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела АО «ДГК» уведомило ООО «ИСК «Армада» о выполнении работ по договору о подключении от 21.11.2016 №81271-16, а также направило в адрес ООО «ИСК «Армада» акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №812/71-16 от 21.11.2016.

Согласно пункту 2.1.11 договора, в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ, заявитель обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты ответчиком задолженности по договору, что так же ответчиком не отрицается, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ИСК «Армада» 16 500 000 руб. основного долга по договору.

Помимо основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 25.01.2018 по 09.09.2021 в размере 7 951 61811 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.41 Правил подключения (технологического присоединения) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 24 451 618 (двадцать четыре миллиона четыреста пятьдесят одну тысячу шестьсот восемнадцать) рублей 11 копеек, в том числе 16 500 000 руб. основного долга и 7 951 618 руб. 11 коп. пени за период с 25.01.2018 по 03.09.2021, и, кроме того, 130 672 (сто тридцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" в доход федерального бюджета 14 586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.