АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-17300/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джага-Джага» на постановление от 14.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу № А45-17300/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Джага-Джага» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 129343, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630049, Новосибирская область, 

<

...>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Биомед-Нутришн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (сроком по 31.12.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джага-Джага» (далее - ООО «Джага-Джага», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (далее - ООО «Эркафарм Сибирь», ответчик) с иском о взыскании 768 640 руб. основного долга по договору от 10.08.2020 № 200810 (далее - договор), 42 490 руб. 15 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 08.06.2021, а также неустойки с 09.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ООО «Эркафарм Сибирь» в пользу ООО «Джага-Джага» взыскано 768 640 руб. основного долга, 76 864 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 06.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биомед-Нутришн» (далее - ООО «Биомед-Нутришн»).

Решением от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано (судья Векшенков Д.В.).

Постановлением от 14.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области изменено: с ООО «Эркафарм Сибирь» в пользу ООО «Джага-Джага» взыскано 12 198 руб. долга, 1 219 руб. 80 коп. неустойки, 317 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 49 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Джага-Джага» в пользу ООО «Эркафарм-Сибирь» взыскано 5 900 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В результате зачета с ООО «Эркафарм Сибирь» в пользу ООО «Джага-Джага» взыскано 7 884 руб. 67 коп. долга.

Также суд обязал ООО «Эркафарм Сибирь» возвратить ООО «Джага-Джага» товар на сумму 756 442 руб. (за исключением реализованного на сумму 12 198 руб.), полученный по товарной накладной от 15.10.2020 № 550, в течение пяти рабочих дней с момента получения от истца денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта по настоящему делу, но не ранее 15.12.2022, путем предоставления истцу доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы: ответчиком не соблюден порядок уведомления и составления соответствующих в данном случае документов о каком-либо несоответствии качества поставленного товара; ответчик не заявлял возражений относительно качества товара до момента начала искового производства; товар поставлен истцом надлежащего качества и более 4-х месяцев реализовывался без каких-либо уведомлений о ненадлежащем качестве поставленного товара; ответчик злоупотребляет правом; судами неверно истолкован закон и применены не подлежащие применению нормы права, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает относительно ее удовлетворения, просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Представитель ООО «Эркафарм Сибирь» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заслушав пояснения представителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Джага-Джага» (поставщик) и ООО «Эркафарм Сибирь» (покупатель) подписан договор, предмет которого включает обязательства поставщика поставлять товар покупателю в ассортименте и количестве согласно накладным, и обязательство покупателя принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Количество подлежащего поставке товара определяется на основании заявок/заказов покупателя, осуществляемых посредством электронной почты, факсимильной связи или по телефону (пункт 2.1 договора).

Качество товара должно соответствовать требованиям, установленным ГОСТом, ТУ и нормам действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Приемка товара по количеству тарных мест и качеству упаковки осуществляется в момент получения товара от поставщика/перевозчика и подписания товарно-транспортных документов (пункт 3.4.1 договора). По количеству и качеству внутритарно приемка товара осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя. Приемка товара по качеству осуществляется в течение срока годности товара. При поставке товара ненадлежащего качества он подлежит возврату поставщику либо замене товаром надлежащего качества с последующей поставкой, либо поставщик производит возврат денежных средств в течение 5 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя по согласованию сторон. Покупатель имеет право удержать стоимость бракованного товара из суммы оставшегося платежа по согласованию с поставщиком.

Во всем, что не предусмотрено данным пунктом, приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7) (пункт 2.4.2 договора).

При выявлении в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности оформляется соответствующий акт, на основании которого составляется претензия, о чем покупатель уведомляет поставщика, направив акт и претензию по электронной почте в течение 10 рабочих дней с момента составления (пункт 2.6 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в заявке/заказе и указывается в товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Оплата товара производится на условиях реализации, ежемесячно 25 числа каждого месяца. Покупатель представляет поставщику отчет о реализованном товаре за отчетный период и в течение 5 банковских дней от даты представления отчета производит оплату (пункт 3.4.1 договора).

Поставка товара осуществляется в порядке доставки до офиса ООО «Эркафарм Сибирь» силами и за счет поставщика по адресу: 630049, 

<

...> д. 31А (пункт 4.1.1 договора).

Товар передается покупателю на основании товарной накладной, в которой делается отметка поставщика о сдаче, а покупателем о приемке товара и заверяется 6 подписями и печатями сторон, а также товарно-транспортной накладной по форме ТТН-1 при доставке товара через транспортную компанию (пункт 4.4 договора).

Покупатель отправляет подписанные оригиналы ТОРГ-12 поставщику в течение 10 рабочих дней с момента окончания приемки товара на складе покупателя (пункт 4.7 договора).

В случаях просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного долга (пункт 5.1 договора).

По товарной накладной от 15.10.2020 № 550 ООО «Джага-Джага» отгрузило ответчику товар на сумму 768 640 руб.

В период действия договора ответчик представил истцу отчеты о реализации товара за период с 01.12.2020 по 25.12.2020 на сумму 4 435 руб. и за период с 26.12.2020 по 25.01.2021 на сумму 7 763 руб.

В отсутствие оплаты претензией от 25.03.2021 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки некачественного товара, правомерности отказа покупателя от его оплаты.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил частично исковые требования, в размере стоимости нереализованного товара, учитывая установленный договором порядок оплаты товаров.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

При этом срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (статья 473 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив факт поставки истцом продукции, срок годности которой истек до передачи ее продавцом покупателю на реализацию, в связи с чем она не подлежит оплате, апелляционный суд, констатировав факт реализации товара на сумму 12 198 руб., расторжение договора в одностороннем порядке покупателем с 04.03.2021, пришел к аргументированному выводу о наличии на стороне последнего обязанности по оплате стоимости реализованного товара (в качестве последствий прекращения договора), взыскав основной долг в указанном размере; установив, что реализованный товар оплачен несвоевременно, суд апелляционной инстанции также правомерно признал за истцом право на взыскание с ответчика предусмотренной пунктом 5.3 договора неустойки в размере 1 219 руб. 80 коп., удовлетворил требования в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении покупателем правил приемки были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд обоснованно указал, что из положений действующего законодательства не следует, что несоблюдение покупателем порядка приемки товара влечет утрату им права на предъявление возражений. Такое нарушение лишь возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 466, 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара в неполном объеме или ненадлежащего качества).

Покупателю, имеющему в силу норм ГК РФ о поставке право предъявить продавцу предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара (при подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано в защите по причине нарушения им правил приемки товара. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар надлежащего качества.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, надлежащими доказательствами поставщик данные обстоятельства не опроверг (стать 9, 65 АПК РФ), вывод апелляционного суда о доказанности факта поставки некачественного товара соответствует материалам дела.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17300/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                    Е.В. Клат

 

ФИО1