Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-14510/2024

11 декабря 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рубикон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом;

         от ответчика – директор ФИО2, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Росгвардия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением к Обществу к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рубикон" (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Росгвардия требования поддерживает.

 Ответчик требования признает, раскаивается в совершении административного правонарушения, которое им устранено, просит назначить минимальное наказание, ссылается, что сотрудник, который должен был находиться на рабочем месте, отсутствовал по семейным обстоятельствам, недочеты контракта на оказание охранных услуг с ООО «Нью Йоркер Рус» №11/2023-65058 от 27.10.2023 устранены, о чем поставлена в известность Росгвардия.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из заявления в суд и административного протокола 73 №008265 от 25.10.2024 об административном правонарушении следует: 

-в соответствии с приказом Росгвардии от 29.08.2024 №564 в период с 11 сентября по 9 октября 2024 года сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии проведена плановая выездная проверка Общества по адресу: г. Ульяновск, yл. Врача Михайлова, д. 53, офис 11.

Соответствующие полномочия заявителя регламентированы Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 297, которым утверждено Положение об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области.

Таким образом, заявитель является территориальным органом Росгвардии, осуществляющим контрольные функции за оборотом оружия и частной охранной деятельностью на территории Ульяновской области.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о частной охранной дeятельности (акт плановой выездной проверки от 09.10.2023 № 47П):

1. В нарушение ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), сотрудник Общества ФИО3 02.10.2024 в 11-20 оказывал охранные услуги на объекте охраны: «магазин Нью Йоркер Рус», расположенном по адресу: 

<

...>, торгово-развлекательный центр «Аквамолл», не имея правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника).

2.В нарушение требований статьи 9 Закона 2487-1, в контракте на оказание охранных услуг с ООО «Нью Йоркер Рус» №11/2023-65058 от 27.10.2023 не указан регистрационный номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Указанное нарушение лицензионных требований образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ;

Росгвардия обратилась в суд с настоящим заявлением, которым просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что материалами дела подтверждается (и не оспорено ответчиком) совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в силу которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Сроки привлечения ответчика к административной ответственности не истекли.

Суд, исследовав доказательства, руководствуясь ст.71 АПК РФ, пришел к следующим выводам в части назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. 

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, он раскаялся в его совершении и устранил его, ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (микропредприятие).

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

При определении вида административного наказания  суд  учитывает отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, привлечение ответчика впервые к административной ответственности, признание им вины, предпринятые меры к устранению нарушений, статус субъекта МиСП, введенные иностранными государствами санкции в отношении Российской Федерации, которые повлекли значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины Общества и считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рубикон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 432017 

<

...>)  к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья                                                                                                     М.А.Семенова