ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-781/2024

Дело № А41-80060/23

20 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "ВОДОКАНАЛ" – ФИО1 по доверенности от 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу № А41-80060/23 по иску АО "ВОДОКАНАЛ" к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований: взыскать с ответчика в пользу истца: 

- сумму долга в размере 51 610,12 руб. 

- неустойку в размере 16 443,78 руб. 

- неустойку, рассчитанную с 12.12.2023 года, исходя из соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы задолженности, 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель АО "ВОДОКАНАЛ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор № 2244 от 27.05.2020 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт). 

В соответствии с условиями Контракта истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод. 

Абонент (ответчик) в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и сточные воды в объеме, определенных Контрактом. 

Согласно фактическому периоду сброса сточных вод с 01.07.2020 по 30.06.2021 среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составил менее 30 м3 в сутки. 

Истцом произведен расчет плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых ответчиком за период март - июнь 2022 г. в размере 130 142,21 руб. 

Ответчик в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 3 Контракта, местом исполнения обязательств является объект, расположенный по адресу 

<

...> -Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия Управления министерства внутренних дел Российской Федерации».

Истцом проведена корректировка расчетов по Контракту от 27.05.2020 г. №2244 холодного водоснабжения и водоотведения (сточных вод ХВС) за период с марта 2022 по июнь 2022 г. Сумма долга составляет с учетом уменьшения 51 610,12 руб.      

Расчет за спорный период произведён истцом в соответствие с действующим законодательством, при расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения контрольный объем стоков был рассчитан без учёта объектов, относящихся к населению (пункт №123 постановления Правительства 'РФ 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Сведения для расчета объёмов были предоставлены ответчиком по показаниям прибора учета водоотведения установленного на его объекте.

Ответчик возражая по первоначальным заявленным требованиям истца относительно наличия в расчетах платы за негативное воздействие объемов сточных вод поступивших от населения, по объектам-многоквартирные дома (далее-МКД). расположенные по адресам: 

<

...>, стр.12, ул. Полевая.д 84 не учитывает следующее.

Сброс сточных вод от каждого объекта, включая образовательное учреждение осуществляется в канализационную сеть ответчика, находящуюся в его эксплуатационной ответственности и поступает в централизованную канализационную сеть АО «Водоканал». 

АО «Водоканал предоставляет МКД услуги по поставке холодного водоснабжения и прием стоков на основании заключённых договоров с управляющей организацией АО «Жилкомплекс» № 329, №2712 с июля 2020 -общедомовые нужды (Полевая д.84) №2737 (ул.М.Цветаевой д.27, стр.1 с июля 2020 г, стр.12, с декабря 2021 г.).

Предоставление сведений по показаниям приборов учёта холодного водоснабжения в АО «Водоканал» производилось управляющей организацией АО «Жилкомплекс», в управлении которой находятся указанные многоквартирные дома.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией для указанных МКД по поставке горячего водоснабжения и тепловой энергии, для нужд отопления ввиду владения источником тепловой энергии-котельной расположенной на территории ответчика.

По информации АО «Жилкомплекс», между управляющей организацией и ответчиком заключены соглашения о возмещении расходов, связанных с предоставлением коммунальных ресурсов горячего водоснабжения, водоотведения горячего водоснабжения, тепловой энергии.

Сведений по объемам сточных вод горячего водоснабжения в адрес АО «Водоканал» не предоставлялись как управляющей организацией, так и ответчиком.

На основании предоставленных сведений 01.12.2023 г. управляющей компанией по объемам сточных вод отведённых населением истец произвёл корректировку расчетов, исключив объёмы стоков горячего водоснабжения отведенных многоквартирными домами.

Таким образом, довод ответчика о неправомерном выводе суда первой инстанции о взыскании суммы долга в размере 51 610,12 руб., является несостоятельным ввиду уклонения ответчика от предоставления документов по объемам населения и проведения сверки расчетов.

Апелляционный суд также отклоняет доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на претензию АО «Водоканал» от 19.06.2023 № 111исх-б/н по задолженности за период март-апрель 2022 г. от ответчика получен ответ от 07.08.2023 г. №43/37-764 об отказе по оплате имеющейся задолженности.

Определением от 30.08.2023 г. Арбитражный суд Московской области отменил судебный приказ от 11 августа 2023 года по делу № А41-67474/23 по заявлению АО «Водоканал» о взыскании с должника: ФГКОУВО «Академия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (филиал Академии управления МВД России «Болшево») задолженности по договору и неустойки на основании поданного возражения ответчика.

Таким образом, ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка является несостоятельной.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-80060/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова