ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15605/2021

г. Саратов

07 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волжские гостинцы» (410038, 

<

...> д. б/н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-15605/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТЭК» (400010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волжские гостинцы» (410038, 

<

...> д. б/н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоТЭК» (далее – заявитель, ООО «ВолгоТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волжские гостинцы» (далее – ООО «ТД Волжские гостинцы», ответчик) судебных расходов в общей сумме 67 589,34 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волжские гостинцы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТЭК» взысканы судебные расходы в размере 32 589,34 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Волжские гостинцы», не согласившись с указанным определением суда, обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканных судебных расходов. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ВолгоТЭК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД Волжские гостинцы» задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.09.2020 г. в размере 152 076 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору б/н от 04.09.2020 в размере 33 976 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

ООО «ВолгоТЭК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО «ТД Волжские гостинцы» судебных расходов в общей сумме 67 589,34 руб., из них 63 000 руб. на оплату услуг представителя, 4 589,34 руб. – транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов в общей сумме 32 589,34 руб., из них 4 589,34 руб. – транспортные расходы, 28 000 руб. - представительские расходы (5 000 руб. за каждое судебное заседание (всего 25 000 руб.) + 3 000 руб. за подачу иска и упрощенное производство).

При этом, суд исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела 07.07.2021 между ООО «ВолгоТЭК» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг б/н, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке в пользу Заказчика с ООО «Торговый дом Волжские гостиницы» задолженности по договору от 04.09.2020 в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется совершить следующие действия: провести на основании документов и материалов, представленных Заказчиком правовой анализ документов, определить перспективу судебного взыскания задолженности; подготовить исковое заявление, направить копию ответчику, подготовить и сформировать все приложения к исковому заявлению; направить исковое заявление в суд через систему «Мой Арбитр»; получать информацию о принятии судом искового заявления; знакомиться с материалами судебного дела; готовить документы для суда (возражения, объяснения, ходатайства и пр.), необходимые для рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, направлять их в суд; готовить документы в адрес ответчика, необходимые для рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, направлять их в суд; участвовать в судебных заседаниях по делу; направить заявление о выдаче исполнительного листа.

Цена услуг Исполнителя определяется Исполнителем и Заказчиком по результатам фактического объема оказанных услуг в соответствии с тарифами на оказание юридических услуг (приложение № 1), являющимися неотъемлемым приложением к договору. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 30 рабочих дня с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункты 4.1, 4.2 договора) (т. 3 л.д. 74).

27.01.2022 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Платежным поручением от 18.02.2022 № 35 ООО «ВолгоТЭК» произвело оплату ФИО2 за юридические услуги по договору б/н об оказании юридических услуг от 07.07.2021, в том числе, за транспортные расходы (т. 3 л.д. 77).

Представитель ООО «ВолгоТЭК» - ФИО2 участвовала в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области в судебных заседаниях 15.12.2021, 17.01.2022.

ФИО2 подготовлены исковое заявление, возражения на отзыв от 25.08.2021, ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 19.11.2021, заявление о направлении копии отзыва на исковое заявление от 29.11.2021, объяснения от 16.12.2021, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 12.12.2021, объяснения к исковому заявлению от 23.12.2021, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 27.12.2021 и от 12.01.2022, объяснения по делу от 12.01.2022.

Таким образом, ООО «ВолгоТЭК» представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцу юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004№ 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом среднерыночной стоимости услуг представителя в регионе, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 28 000 руб.

С учетом особенностей конкретного дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ТД Волжские гостинцы» в пользу ООО «ВолгоТЭК» понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на представителя в сумме 28 000 руб., которые являются документально подтвержденными, разумными и обоснованными.

Заявителем также заявлены ко взысканию транспортные расходы на участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области в размере 4 589,34 руб. 

В обоснование понесенных расходов ООО «ВолгоТЭК» представлены электронные билеты на автобус и поезд, кассовые чеки (т. 3 л.д. 80-83).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Отказ во взыскании подтвержденных судебных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права. Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда и выбор места проживания определяется самим заявителем, исходя из необходимости.

Материалами дела установлено, что 15.12.2021 и 17.01.2022 представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу. 

Таким образом, заявленные транспортные расходы подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно взыскал их в заявленном размере.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО «ТД Волжские гостинцы» указывает на чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 28 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, определены с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объема материалов дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества и содержания подготовленных представителем истца процессуальных документов.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

ООО «ТД Волжские гостинцы», заявляя о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, не представило доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, учитывающий весь объем выполненных представителем и оплаченных истцом работ, а просило лишь снизить сумму взысканных расходов до разумных пределов.

Доводы ООО «ТД Волжские гостинцы» направлены на иную оценку оказанных представителем юридических услуг, на иную оценку разумности их оплаты в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Апелляционная инстанция считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года по делу № А57-15605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

СудьяЕ.В. Пузина