﻿189/2020-20625(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10789/2019

г. Красноярск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Конончук А.А.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2020 года по делу № А74-10789/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евроресурс» (ИНН 3123233650,  ОГРН 1143123032579, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Республике Хакасия (ИНН 1903024357, ОГРН 1151903000897, далее – ответчик,  налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.03.2019 № 2191901102512 о  прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью строительная  компания «Тепломонтаж-строй», исключении из ЕГРЮЛ записи от 14.05.2019   № 2191901118407 о прекращении деятельности ООО СК «ТМ-Строй».  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года  заявление удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Республике Хакасия по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц записи от 15.03.2019 № 2191901102512 о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью строительная компания  

«Тепломонтаж-строй» признано незаконным. На Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 1 по Республике Хакасия возложена обязанность в течение 10-ти  дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр  юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности  государственной регистрационной записи от 15.03.2019 № 2191901102512 о прекращении  деятельности общества с ограниченной ответственностью строительная компания  «Тепломонтаж-строй».  

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  

суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то,  что ООО «Евроресурс» направило в инспекцию возражения относительно исключения  ООО СК «ТМ-Строй» из реестра в произвольной форме, тогда как способ нарпавления  указанного возражения установлен пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 8 августа  2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

По мнению налогового органа, общество в рассматриваемой ситуации вправе  обратиться с требованием о привлечении лиц, контролирующих должника, к  субсидиарной ответственности.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило. 

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии  апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном  сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»  http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных  представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие сторон (их представителей).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью  строительная компания «Тепломонтаж-строй» создано 17.07.2015, налоговым органом  присвоен государственный регистрационный номер 1151903000897.  

25.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2171901138022 о недостоверности адреса  в отношении адреса (места нахождения) юридического лица ООО СК «ТМ-Строй» (по  результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом  лице).  

19.11.2018 Инспекцией принято решение № 769 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических  лиц.  

Решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (часть 2 № 46  (711) от 21.11.2018/1187).  

29.01.2019 заявитель по факсимильной связи представил в регистрирующий орган  возражение в отношении предстоящего исключения ООО СК «ТМ-Строй» из ЕГРЮЛ.  

Указанные возражения также были направлены заявителем заказным письмом  от 29.01.2019 с приложением копии решения Арбитражного суда Республики Хакасия по  делу № А74-16232/2018, доверенности представителя и получены налоговым органом  04.02.2019. 01.02.2019 регистрирующий орган направил в адрес заявителя ответ   № НФ-15-09/01102, в котором указал, что возражение должно быть представлено в  установленном порядке по форме, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016   № ММВ-7-14/72@, в связи с чем возражение не принято к исполнению.  

08.02.2019 заявитель повторно направил в адрес налогового органа возражения  кредитора относительно предстоящего исключения.  

Письмом от 12.01.2019 № НФ-15-09/01552 регистрирующий орган уведомил  заявителя о том, что представлено идентичное возражение, на которое 01.02.2019 был дан  ответ письмом № НФ-15-09/01102.  

15.03.2019 регистрирующим органом была внесена запись ГРН 2191901102512 о  прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего ЮЛ) на  основании решения от 19.11.2018 № 769, справки об отсутствии движения денежных  средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 206-С от 30.10.2018, справки о  непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 206-О  от 30.10.2018.  

Полагая, что признание ООО СК «ТМ-Строй» недействующим юридическим  лицом и исключение его из ЕГРЮЛ лишает общество с ограниченной ответственностью  «Евроресурс» возможности взыскать образовавшуюся задолженность, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий,  бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -  несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав  и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными оспариваемые  действия регистрирующего органа, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что  

действия регистрирующего органа по исключению ООО СК «ТМ-Строй» из ЕГРЮЛ не  являются законными, нарушают права и законные интересы заявителя.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в  силу следующего.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр  юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных  с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).  

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое  в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое  лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного  реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом  (пункт 1).  

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков  недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о  предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).  

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные  о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны  быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим  юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого  государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть  направлены заявления.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления могут  быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о  предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении  недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических  лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации, исключение недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть  обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или  должны были узнать о нарушении своих прав.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  решение о предстоящем исключении ООО СК «ТМ-Строй» из ЕГРЮЛ опубликовано в  журнале «Вестник государственной регистрации» 21.11.2018.  

15.03.2019 налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО СК  «ТМ-Строй» как недействующего юридического лица.  

Таким образом, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была  опубликована в средствах массовой информации. Сама запись об исключении общества из  ЕГРЮЛ также была доступна для всеобщего обозрения с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.  

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены  документы, подтверждающие наличие имущественных требований по обязательствам  должника.  

Из материалов дела следует, что заявитель, направляя возражения 29.01.2019, не  выполнил нормативные требования в части представления заявления по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, о чем инспекцией сообщено письмом от 01.02.2019   № НФ-15-09/01102.  

Вместе с тем, основываясь на правовой сущности механизма признания  юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ в административном  порядке в совокупности с правовыми последствиями для кредиторов названного  юридического лица, уже само по себе наличие мотивированного возражения относительно  предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке является  препятствием для такого исключения.  

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015   № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального  закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью  «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического  лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной  статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные  интересы затрагиваются таким исключением.  

Указанные в статье 22 Закона о регистрации гарантии в части возможности  предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц,  заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и  законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения –  на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих  лиц на основании решения суда.  

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но  и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты,  предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном  объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия,  отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих  эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав  участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П,  от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и  от 27.06.2013 № 15-П).  

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что ООО «Евроресурс»  обратилось с заявлением в установленный срок, мотивировав свои возражения  относительно исключения из реестра ООО СК «ТМ-Строй», следовательно, в  рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию  инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что формальное  несоблюдение заявителем порядка подачи возражений против предстоящего исключения  его кредитора из ЕГРЮЛ не исключает обязанности регистрирующего органа эти  возражения рассмотреть и учесть при принятии окончательного решения, поскольку в  заявлении ООО «Евроресурс» привело причины, по которым возражало против  

исключения ООО СК «ТМ-Строй» из реестра, в том числе в связи с незавершением  расчетов с этим лицом и наличием у него долга, представив в обоснование копию  решения Арбитражного суда Республики Хакасия о взыскании с ООО СК «ТМ- Строй» в  пользу заявителя задолженности.  

Аналогичные выводы отражены Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451  по делу № А46-24009/2017.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия  регистрирующего органа по исключению ООО СК «ТМ-Строй» из реестра юридических  лиц нельзя признать законными.  

Доводы налогового органа о том, что ООО «Евроресурс» в рассматриваемой  ситуации вправе обратиться с требованием о привлечении лиц, контролирующих  должника, к субсидиарной ответственности не принимаются судом апелляционной  инстанции, поскольку при установленных обстоятельствах дела не опровергают выводов  суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2020 года по делу   № А74-10789/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин  Судьи: А.Н. Бабенко  

 Д.И. Шелег