Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87741/22

02 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

АО "МОДЦ" (143404, Московская область, Красногорск город, Райцентр улица, дом 8-А, доп. адрес: 123182, г. Москва, а/я 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (143404, Московская область, Красногорск город, Райцентр улица, 8, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОДЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" со следующими требованиями: 

- Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу АО "МОДЦ"  задолженности по договору аренды недвижимого  имущества ИЗО-12 ОТ 18.12.2018 года в размере 2 800 368,19 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Судом объявлен перерыв до 02.02.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества №ИЗО-12 от 18.12.2018г. в соответствии с которым  арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Наро-Фоминский,  с/п Атепцевское, у д. Котово, в границах согласно схеме (приложение №1 договора), а именно:

- части земельного участка площадью 8974 кв.м., 146488 кв.м., 318 кв.м., 529 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120108:13;

- части земельного участка площадью 28 кв.м., 1163 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120108:14;

- помещения 1-го этажа нежилого здания «Весовая» кадастровый номер 50:26:0000000:17643;

- весы автомобильные «ВС-60АД»;

-  комплекс имущества Битумохранилища №1 в составе: производственное сооружение  «Битумохранилище №1», объемом  3000 куб.м., кадастровый номер 50:26:0120108:20 (вертикально расположеная стальная цистерна с жидкостным обогревом); оборудование для низкотемпературного (80-100) разогрева битума; оборудование для разогрева битума до рабочей температуры (150-170); система слива- налива; приемные подземные резервуары (приямки); пульт управления.

Согласно п. 1.2 договора части земельных участков предоставляются под размещение асфальто-бетонного завода.

Имущество передается в аренду на 11 месяцев, на период с 01.12.2018г. по 31.10.2019г. (п. 2.1 договора).

Ежемесячная арендная плата по договору определяется в следующем порядке:

- 2 757 608,84 руб., включая НДС 18% в период  2018г.;

- 2800368,19 руб., включая НДС 20% на период 2019г.

Как указывает истец, в период с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. ответчик пользовался данным имуществом, однако платеж е производил.

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что обществом в адрес истца направлялся акт о возврате имущества.

Согласно п. 4.3.9 договора предусмотрено, что  по истечении срока аренды или в случае  досрочного расторжения договора арендатор обязан  возвратить имущество  арендодателю по акту возврата, где должно быть указано состояние имущества на соответствующую дату, причем состояние имущества не должно быть  ухудшено по сравнению с состоянием на дату подписания акта приема-передачи, с учетом произведенных улучшений и нормального износа.

Пунктом 4.3.10 предусмотрено, что по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора незамедлительно вывезти с объекта имущество арендатора, в том числе отделимые улучшения.

В адрес истца ответчиком направлено письмо с приложением акта возврата имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик вывез имущество,  в материалы дела не представлено.

 Данное подтверждается также заключением 11.12.2019г. между сторонами нового договора  аренды недвижимого имущества на период с 01.12.2019г. по 31.10.2020г., что также доказывает, что спорное имущество не выбывало из владения ответчика.

В связи с чем, данный довод ответчика подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик за спорный период не пользовался арендованным имуществом ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу АО "МОДЦ"  задолженности по договору аренды недвижимого  имущества ИЗО-12 ОТ 18.12.2018 года в размере 2 800 368,19 руб. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                               О.А. Кузьмина