Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17200/2019

18 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСУ проект инжиниринг» (ОГРН 

<

***> от 10.07.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовсктрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***> от 10.08.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) и к акционерному обществу Нижневартовский городской банк «Ермак» (ОГРН 

<

***> от 03.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об образовании земельных участков без согласия правообладателя исходного земельного участка,

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Нижневартовска,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСУ проект инжиниринг» (далее - истец, ООО «АСУ проект инжиниринг») к закрытому акционерному обществу «Нижневартовсктрубопроводстрой» (далее - ответчик 1, ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой») и акционерному обществу Нижневартовский городской банк «Ермак» (далее - ответчик 2, АО Банк «Ермак») об образовании земельных участков без согласия правообладателя исходного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр), Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация).

АО Банк «Ермак» представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Росреестр представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Отзывы от ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» и конкурсного управляющего в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель), ООО «АСУ проект инжиниринг» (арендатор 1) и ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» (арендатор 2) заключен договор аренды от 22.04.2011 № 102-АЗ (л.д. 8-10), в редакции дополнительных соглашений от 28.06.2016 (л.д. 12-15), от 30.07.2018 (л.д. 16-21) со множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7,5399 га, с кадастровым номером 86:11:0301024:13, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель 24) по ул. 2П-2, д. 24, стр. 1, в целях использования - под производственную базу. 

Срок аренды установлен с 22.04.2011 по 21.0.2031 (пункт 1.3 договора).

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301024:13  дополнительным соглашением от 28.06.2016 (лист дела 12) в договор аренды внесены соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2018  (лист дела 16) земельный участок имеет следующие обременения:

- ипотека от 16.08.2017 № 86:11:0301024:42:86/002/2017-4 сроком с 16.08.2017 по29.09.2017 в пользу АО Банк «Ермак» на основании договора залога недвижимости от 25.07.2017 № 45-16Н/1;

- ипотека от 16.08.2017 № 86:11:0301024:42:86/002/2017-3 сроком с 16.08.2017 по29.09.2017 в пользу АО Банк «Ермак» на основании договора залога недвижимости от 25.07.2017 № 57-15Н/1;

- ипотека от 16.08.2017 № 86:11:0301024:42:86/002/2017-3 сроком с 16.08.2017 по29.09.2017 в пользу АО Банк «Ермак» на основании договора залога недвижимости от 25.07.2017 № 135-14Н/1.

Вышеуказанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.219 (л.д. 24-27).

С целью подтверждения прав на землю в объемах, указанных в договоре аренды земельного участка от 22.04.2011 № 102-АЗ и дополнительном соглашении от 30.07.2018, на котором размещено нежилое здание Ремонтно-механические мастерские, спортзал, принадлежащие ООО «АСУ проект инжиниринг» на основании права собственности № 86:11:0301012:103-86/002/2017-1 от 12.04.2017, истец обратился к АО Банк «Ермак» о предоставлении согласия на размежевание земельного участка.

Письмом от 03.07.2019 АО Банк «Ермак» сообщил о том, что вопрос о размежевании земельного участка не согласован (л.д. 33).

Истец указывает, что к другому ответчику - закрытому акционерному обществу «Нижневартовсктрубопроводстрой» истец обращался устно о предоставлении согласия на размежевание, отказ получен также в устной форме. 

Истец, ссылаясь на то, что от ответчиков не получены согласия на размежевание земельного участка,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если представленная схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В силу пункта 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (статья 11.4 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Раздел земельного участка является одной из форм распоряжения принадлежащим Российской Федерации земельным участком.

При этом по общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей.

Понуждение собственника к распоряжению его имуществом помимо воли возможно только в силу императивного указания на это в законе либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

При этом решение об образовании земельного участка принимается не произвольно, а при наличии для этого правовых и фактических оснований.

В рассматриваемом случае истец просит образовать земельные участки из участка с кадастровым номером 86:11:0301024:42, находящегося в аренде,   для эксплуатации находящегося у истца на праве собственности здания:  Ремонтно-механические мастерские, спортзал.

В материалы дела не представлено сведений об обращении истца к ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой», Администрации г. Нижневартовска  с письмами о предоставлении согласия на размежевание земельного участка. 

Отсутствует и письменные отказы законных владельцев участка.  

Таким образом, факт отказа в предоставлении согласия на раздел земельного участка доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что АО Банк «Ермак» является залогодержателем права аренды на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 по делу № А75-12235/2018 ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Доказательств снятия обременения (залог права аренды) в отношении спорного земельного участка в деле не имеется.

Требования АО Банк «Ермак» включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» в рамках дела о банкротстве.

В Едином федеральном ресурсе сведений о банкротствах в сети Интернет 30.09.2019 опубликовано объявление конкурсного управляющего о проведении торгов по реализации имущества должника - ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой», в том числе, являющегося предметом залога права аренды земельного участка кадастровый номер 86:11:0301024:42, площадью 50383 кв.м.

Раздел спорного участка в данном споре может привести к изменению площади земли, право аренды на которое реализуется на торгах в деле о банкротстве, что может сделать невозможным регистрацию перехода права на лицо, которое приобретет право аренды на спорный земельный участок.

Учитывая положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование нового земельного участка на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности возможно только с согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, касающихся обращения к ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой», Администрации г.Нижневартовска для получения их согласия на перераспределение спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая, что истцом не был соблюден установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок образования земельного участка путем исребования согласия иных заинтересованных лиц  на перераспределение арендуемого им земельного участка, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Исходя из системного анализа норм статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что формирование земельного участка возможно в обязательном порядке на основании решения суда, но в том случае, если лица, чье согласие требуется, препятствуют заинтересованному лицу в формировании земельного участка, в том числе путем отказа в согласовании перераспределения земельных участков.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В деле нет доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что участок возможно размежевать не нарушая прав иных землевладельцев. В частности в дело не представлены экспертные заключения,  о назначении соответствующей судебной экспертизы ходатайств не было заявлено.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, исковые требования  подлежат отклонению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСУ проект инжиниринг» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова