АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-8360/2018

05 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии в судебном заседании 06.03.2019 представителя

от заинтересованных лиц: Замятиной Е.В. (доверенность от 18.02.2019 № д/11)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2018,

принятое судьей Хлюпиной Н.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу № А28-8360/2018

 

по заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области 

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы 

государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 

о приостановлении государственной регистрации

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ГенПлан»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) о приостановлении государственной регистрации от 09.04.2018 № КУВД-418/2018-758. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГенПлан» (далее – Общество). 

Арбитражный суд Кировской области решением от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, отказал в удовлетворении требования Министерства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названные решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на наличии права на односторонний отказ от исполнения срочного договора аренды лесного участка, согласованного сторонами на основании статей 310 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении сделки (пункт 24 договора), в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей; положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации к спорной ситуации не подлежат применению.

Представитель Управления в судебном заседании 06.03.2019 и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Министерства о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлены перерывы до 10 часов 30 минут 13.03.2019 и до 10 часов 30 минут 20.03.2019.

Определением от 20.03.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», до 09 часов 00 минут 27.03.2019.

В судебном заседании 28.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 29.03.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 19.03.2015 зарегистрировано ограничение права собственности Российской Федерации – аренда в пользу Общества. Также зарегистрирован договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.12.2014 № 8-1, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и Обществом. 

Министерство 28.03.2018 обратилось в Управление за государственной регистрацией прекращения аренды, представив в качестве основания для осуществления регистрационных действий уведомление от 01.12.2017 № 7363-58-04-14 и письмо от 26.03.2018 № 1683-58-04-14. 

Управление  в соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) 09.04.2018 уведомило заявителя и третье лицо о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствием требованиям законодательства формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Посчитав, что приостановление Управлением государственной регистрации прекращения аренды не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Министерства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26 и 29 Закона о регистрации, статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии уведомления регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий действующему законодательству. Судебные инстанции исходили из того, что расторжение договора по инициативе арендодателя возможно только в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание 06.03.2019, окружной суд счел обжалованные судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

На момент подписания договора аренды лесного участка от 29.12.2014 № 8-1 действовала статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривавшая, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами                (часть 2).

Отношения, к которым применяются помимо норм Лесного кодекса Российской Федерации, нормы других кодексов и законов, конкретизированы в других статьях Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не предусматривала применение к правоотношениям по аренде лесных участков земельного законодательства. Лесной кодекс Российской Федерации не содержит нормы об основаниях и порядке досрочного расторжения договора аренды лесного участка. 

Следовательно, в рассматриваемом случае при оценке правомерности одностороннего внесудебного расторжения по инициативе арендодателя спорного договора лесного участка судам необходимо было руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей также право сторон установить и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 и от 16.02.2010 № 13057/09 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства предусмотрено право сторон договора аренды включить в него условия, позволяющие любой из его сторон заявить о досрочном одностороннем отказе от договора в случае его нарушении другой стороной, и исключений из данного правила лесное законодательство не содержит, суды ошибочно применили пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, являющийся специальной нормой права, действующей только в отношении аренды публичных земельных участков.

Изменения, внесенные в Лесной кодекс Российской Федерации с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ, в том числе в части, касающейся части 4 статьи 71 и вновь введенной статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не распространяются на правоотношения сторон, так как названный закон обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что в пункте 24 договора контрагенты согласовали право арендодателя на односторонний отказ от договора в случаях, в том числе невнесения арендатором одного авансового платежа в размерах и сроки, установленные договором.

В связи с наличием за Обществом задолженности по арендной плате Министерство направило в адреса арендатора уведомление от 01.12.2017 № 7363-58-04-14 с требование о погашении долга в добровольном порядке до 31.12.2017, а также указало на расторжение договора с 01.01.2018 в случае невыполнения данного требования.

Доказательств погашения долга по договору аренды Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем договор считается соответственно расторгнутым.

С учетом изложенного у Управления не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судами установлены все значимые для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, то обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Министерства.

Принимая во внимание, что Управление, равно как и заявитель кассационной жалобы – Министерство, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то оснований для распределения судебных расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд округа в данном случае не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А28-8360/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: заявление Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о приостановлении государственной регистрации от 09.04.2018 № КУВД-418/2018-758.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын