Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11527/2024

17 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2021, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2002, адрес: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, МРИ ФНС № 10, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности» (далее – ответчик, Общество) с требованием:

1.    обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности» путем реализации с публичных торгов торгов следующих объектов:

- Автомобиль грузовой, КРАЗ6446-0000010 VIN КРАЗ6446-0000010; 

- Автомобиль грузовой, МАЗ53371 VIN 

<

***>; 

- Автомобиль грузовой, ГАЗ33023 VIN 

<

***>; 

- Автомобиль легковой, ВАЗ21074 VIN 

<

***>; 

- Автомобиль грузовой, УАЗ390944 VIN 

<

***>.

2. определить способ реализации указанного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Определением суда от 21.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.09.2024.  Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда от 21.06.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности» с 10.05.2017 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении Общества в порядке ст. 89 Налогового кодекса проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 03.12.2021 № 17-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым начислена недоимка в сумме 14 996 458 руб., пени в сумме 6 869 062,34 руб. и штраф в сумме 589 253,60 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения Решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 03.12.2021 № 17-8-О в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

1. Автомобиль грузовой, КРАЗ6446-0000010 VIN Автомобиль грузовой, КРАЗ6446-0000010; 

2. Автомобиль грузовой, МАЗ53371 VIN 

<

***>; 

3. Автомобиль грузовой, ГАЗ33023 VIN 

<

***>; 

4. Автомобиль легковой, ВАЗ21074 VIN 

<

***>; 

5. Автомобиль грузовой, УАЗ390944 VIN 

<

***>; 

6. Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, РДК-250-2 номер шасси 7860; 

7. ЧМЗАП 99865 (полуприцеп) VIN 

<

***>.

Данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 09.04.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2022-006-940278-474.

Обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате задолженности от 23.06.2023 № 1686 на сумму отрицательного сальдо в размере 24 679 248,73 руб., со сроком исполнения до 27.07.2023.

В указанное требование включена задолженность по решению от 03.12.2021 № 17-8. В установленный срок требование об уплате не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленной недоимки, пени и штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, в отсутствие сведений об уплате ответчиком начисленных сумм налога, пени и штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, долговой центр правомерно обратился  с исковым заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству, в данном случае по решению Инспекции  Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 № 17-8, которым обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности» начислена недоимка в сумме 14 996 458 руб., пени в сумме 6 869 062,34 руб. и штраф в сумме 589 253,60 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности» имущество:

 - Автомобиль грузовой, КРАЗ6446-0000010 VIN КРАЗ6446-0000010; 

- Автомобиль грузовой, МАЗ53371 VIN 

<

***>; 

- Автомобиль грузовой, ГАЗ33023 VIN 

<

***>; 

- Автомобиль легковой, ВАЗ21074 VIN 

<

***>; 

- Автомобиль грузовой, УАЗ390944 VIN 

<

***>.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности» по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафам в пределах начисленной недоимки в сумме 14 996 458 руб., пени в сумме 6 869 062 руб. 34 коп. и штрафа в сумме 589 253 руб. 60 коп. по решению Инспекции  Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 № 17-8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш