АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-8048/2021

г. Иваново

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123423, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАД Управление недвижимостью» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>, литеры А69-А74, помещение 20) 

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени за просрочку исполнения обязательства, 

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – истец, ООО «Экосервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАД Управление недвижимостью» (далее – ответчик, ООО «ДАД Управление недвижимостью»), мотивировав его следующими обстоятельствами. 

В рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг № 1/ОТ от 15.02.2021 года истец обязался оказывать ответчику услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию/утилизации химических или лабораторных отходов, утративших потребительские свойства или с истекшим сроком хранения. 

В рамках исполнения договора оказаны услуги на общую сумму  96 840 рублей 00 копеек,  из которых не оплачено 51 840 рублей 00 копеек. Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по названному договору в сумме 51 840 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 35 906 рублей 00 копеек за период с 25.05.20221 года по 23.08.2021 год, производить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.02.2022 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-8048/2021.

 Согласно определению от 04.04.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2022 года.

Определения суда о принятии заявления к производству в упрощенном порядке, переходу к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе. 

В соответствии с определением от 01.06.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 12.07.2022 года.

Стороны явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил. 

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг № 1/ОТ от 15.02.2021 года истец (исполнитель по договору) обязался оказывать на основании письменных заявок ответчика (заказчика по договору) услуги по сбору на объекте заказчика, транспортировке, обезвреживанию/утилизации химических или лабораторных отходов, утративших потребительские свойства или с истекшим сроком годности на специализированных предприятиях, имеющих соответствующие лицензии, а также оказать информационно-консультативное обслуживание заказчика по вопросам, связанным с выполнением договора (пункт 1.1).

В свою очередь заказчик, согласно разделу 3 договора, обязался данные услуги принять и оплатить в следующем порядке:

пункт 3.2.1. На основании выставленного счета заказчик перечисляет аванс в размере 50 процентов от общего счета на расчетный счет исполнителя до начала оказания услуг;

пункт 3.2.2. С момента поступления денежных средств по пункту 3.2.1 на расчетный счет исполнителя, исполнитель обязался приступить к оказанию услуг в течение трех рабочих дней;

пункт 3.2.3. По окончании оказания услуг и на основании акта оказанных услуг заказчик оплачивает на расчетный счет исполнителя денежную сумму в размере 50 процентов от общего счета в течение 60 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков выплаты вознаграждения исполнителю, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени уплачивается заказчиком по письменному требованию исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента получения требования.  

Как следует из акта № 461 от 24.03.20221 года, истец оказал, а ответчик принял услуги по сбору, транспортировке и обезвреживанию отходов: краситель, утративший товарный вид, с нарушением целостности упаковки и герметичности в количестве 5,38 т на сумму 96 840 рублей 00 копеек. Акт подписан обеими сторонами договора, содержит упоминание, что вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок, замечаний, претензий по объему, качеству и срокам работ (услуг) не имеет. 

Платежным поручением № 144 от 18.03.2021 года ответчик произвел платеж по договору от 09.02.20221 года в виде предварительной оплаты в сумме 45 000 рублей 00 копеек в адрес ООО «Экосервис».

Оставшаяся часть платы по договору за фактически оказанные услуги в размере 51 840 рублей 00 копеек, несмотря на выставленный истцом счет № 505 от 24.03.2021 года, ответчиком в установленный пунктом 3.2.3 договора срок не внесена; претензия, в которой истец потребовал возвратить долг и уплатить пени, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Экосервис» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени истцом в интересах ответчика был оказан комплекс услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию /утилизации химических или лабораторных отходов, утративших потребительские свойства или с истекшим сроком годности. 

Представленный в дело счет на оплату, а также акт сдачи-приема позволяют определить вид, характер и объем выполненных услуг, а также величину их стоимости. 

Стоимость исполненного обязательства составила 96 840 рублей 00 копеек, оплата произведена платежным поручением в размере 45 000 рублей 00 копеек. Таким образом, размер неоплаченного обязательства составил 51 840 рублей 00 копеек. 

Изложенная в данных документах информация ответчиком не опровергнута. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заказчика не имелось правовых оснований для уклонения от исполнения встречного договорного обязательства по оплате оказанных услуг. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств своим доводам и возражениям на иск, ответчик допустимых и относимых доказательств непризнания исковых требований не привел, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает, и сумма долга по оплате услуг по договору в размере 51 840 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом произведено в отношении него начисление неустойки в сумме 35 906 рублей 00 копеек процентов за период с 25.05.2021 по 23.08.2021 года.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.5 договора поставки стороны определили, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе  потребовать пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В частности, в своем расчете истец верно применив размер основного долга и согласованный размер неустойки, правильно определил начальную дату периода просрочки. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Уменьшение подлежащей взысканию неустойки может быть произведено по усмотрению суда по основаниям, изложенным в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и только в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга. 

Ответчик требование о применении указанной нормы не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Установление сторонами ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и само по себе данное условие не может служить основанием уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, и, поэтому, несёт ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебные издержки по делу распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАД Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>, литеры А69-А74, помещение 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123423, 

<

...>): 

- задолженность по договору об оказании услуг в сумме 51 840 рублей 00 копеек;

-  пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 35 906 рублей 00 копеек; 

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление пени в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАД Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>, литеры А69-А74, помещение 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123423, 

<

...>) на сумму долга 51 840 рубля 00 копеек исходя из ставки 0,5 процента за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исключая период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                    Тимофеев М.Ю.