Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-21204/2020-146-162

01 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Промышленная (Центральный мкр.), д. 23, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «ОМНИ-ТО»  (117574, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договорам № 01/11/18-М от 15.11.2018 и №01/11/18-МО от 15.11.2018 в размере 2 216 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 687 447 руб. 51 коп.;

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размер 50 000  руб. 00 коп.

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, дов. б/н от 22.02.2019, диплом; от ответчика  –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ОМНИ-ТО» о взыскании долга в размере 2 216 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 687 447 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договорам № 01/11/18-М от 15.11.2018 и №01/11/18-МО от 15.11.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.05.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО «Азимут» (далее - Истец) и ЗАО «ОМНИ-ТО» (далее – Ответчик) были заключены договор №01/11/18-М и договор №01/11/18-МО выполнения работ по содержанию территорий АЗС.

Согласно п.1.1. договоров, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять по заявкам Заказчика следующие работы по уборке АЗС Заказчика: механизированная уборка снега спецтехникой проезжей части не ближе 0,5 метра от зданий, сооружений, бордюров (кроме газонов), за исключением переходно-скоростных полос; противогололедная обработка территории АЗС по заявкам Заказчика; погрузка и вывоз снега с территории АЗС Заказчика.

Как указано в п.3.3. договоров, стоимость работ установлена Приложением №2. 

Стоимость работ указана в рублях без НДС, оплата производится в рублях по безналичному расчету с учетом действующей на территории РФ ставки НДС на дату выполнения работ.

В соответствии с п. 3.4. договоров, Заказчик обязуется производить оплату в два этапа: авансовый платеж из расчета 288 450,00 рублей (без учета НДС), в течение первых 5 (пяти) банковских дней отчетного периода и расчет за выполненные работы в отчетном периоде; в течение 15(пятнадцати) банковских дней после получения от Исполнителя акта сдачи-приемки работ, соответствующего счета и счета – фактуры за отчетный период. Первый авансовый платеж производится не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договоров.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 и 15.03.2019  Заказчику переданы акт №24 от 26.02.2019 (Договор 1) на сумму 390 552,00 рублей в т.ч. НДС, акт №25 от 26.02.2019 (Договор 2) на сумму 654 067,00 рублей в т.ч. НДС, акт №26 от 26.02.2019 (Договор 1) на сумму 127 512,00 рублей в т.ч. НДС, акт №28 от 14.03.2019 (Договор 1) на сумму 390 552,00 рублей в т.ч. НДС, акт №29 от 14.03.2019 (Договор 2) на сумму 654 067,00 рублей в т.ч. НДС.

Суд отмечает, что со стороны ответчика указанные акты не подписаны, вместе с тем, претензий и замечаний по объему и качеству оказанных истцом услуг от ответчика в порядке, установленном оспариваемыми Договорами, истцу направлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие мотивированных возражений от ответчика, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, считаются принятыми ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом по оплате.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 10.05.2019 в адрес Ответчика направлена претензия, с требованием выплатить сумму задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты по Договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что оплата оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составила сумму в размере 2 216 750 руб.

В связи с изложенным, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 216 750 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1. договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки на день фактического перечисления, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 687 447 руб. 51 коп. по состоянию на 31.01.2020.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор оказания юридических услуг №2юу/20 от 31.01.2020, акт №1 оказанных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру №00001 от 31.01.2020 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: 

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); 

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, ответчик не представил, о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Закрытого акционерного общества «ОМНИ-ТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» долг в размере 2 216 750 (два миллиона двести шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 687 447 (шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размер 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 37 521 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева