АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-12754/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Доронина С.А., ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2024 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-12754/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; Департамент имущественных отношений Тюменской области.  

В судебном заседании приняли участие представители: ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; акционерного общества Коммерческого банка «Приобье» (далее – банк) – ФИО5 по доверенности от 28.12.2024 № 58.  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника судом первой инстанции приняты к производству и объеденены для совместного рассмотрения заявления:  

финансового управляющего имуществом должника ФИО6 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение в редакции от 22.11.2023) – права аренды земельного участка: кадастровый номер 72:17:1313003:437, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово»), категория  

земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 1 000 кв. м (далее – земельный участок) по договору от 18.06.2018 № 23-12/252 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело № 23-21696);  

финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение в редакции от 13.05.2024) – права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 72:17:1313003:15304, проектирующее назначение: индивидуальный жилой дом, площадь 48,4 кв. м, степень готовности 5 %, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово» (далее – объект незавершенного строительства);  

ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка;  

 ФИО3 об исключении об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО3 (далее вместе - В-вы) отказано; в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения в редакции от 22.11.2023 отказано; заявление финансового управляющего об утверждении Положения в редакции от 13.05.2024 удовлетворено, разъяснено, что ФИО2, обладающая 50 % доли в праве собственности на объект незавершенного строительства и правом аренды земельного участка имеет право преимущественной покупки доли должника.  

ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, полагая, что судами не учтено, что договор аренды от 18.06.2018  

 № 23-12/252 не расторгнут, обязательства по несению арендной платы исполняются надлежащим образом, расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства является для нее единственным жилым помещением, в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

В отзывах на кассационную жалобу банк и финансовый управляющий просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы; представитель банка просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени  

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2020 к производству принято заявление банка о признании ФИО3 банкротом, определением того же суда от 10.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением суда от 04.03.2021 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий  

Должнику и его супруге ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит объект незавершенного строительства со степенью готовности 5 %, расположенный на земельном участке.  

Земельный участок предоставлен ФИО7 для строительства жилого дома в соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.06.2018 № 23-12/252, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.  

ФИО3 и ФИО2 просят исключить из конкурсной массы земельный участок, указывая на то, что расположенный на нем объект незавершенного строительства является для них единственным жилым помещением, сохранение которого за ними обеспечит реализацию их права на жилище.  

Финансовый управляющий исходит из того, что объект незавершенного строительства со степенью готовности 5 % (фундамент) не является пригодным для проживания жилым помещением, право аренды земельного участка и объект незавершенного строительства подлежат реализации в процедуре банкротства должника.  

Суд первой инстанции ввиду отсутствия на земельном участке жилого дома, пригодного для проживания, отказал в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО3, утвердил Положение в редакции от 13.05.2024.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) следует, что в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34,  

статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления № 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в Постановлениях от 14.05.2012  

 № 11-П, от 26.04.2021 № 15-П отметил, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.  

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан  

(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).  

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.  

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что объект незавершенного строительства степенью готовности 5 % не отвечает признакам пригодности для постоянного проживания и в этой связи на него не распространяется исполнительский иммунитет.  

 Право аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, перешло к ФИО7 по соглашению от 26.09.2013 № 225 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Вместе с тем до настоящего времени жилой дом не построен, работы по строительству не ведутся.  

ФИО2 в рамках настоящего обособленного спора поясняла, что осуществляет трудовую деятельность в городе Москве, денежных средств в размере 50 % вырученных после реализации земельного участка и объекта незавершенного строительства (ориентировочно 4 200 000 руб.) будет недостаточно для приобретения жилого помещения.  

 Между тем в месте нахождения земельного участка, в городе Тюмени допустимо приобретение жилого помещения по цене 4 200 000 руб.  

Таким образом, реализация в процедуре банкротства должника права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительства не нарушает права ФИО2 на жилище, напротив, позволит ей приобрести жилое помещение, которое в настоящее время у нее отсутствует.  

Кроме того, с учетом положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 принадлежит право преимущественной покупки доли должника.  

С учетом изложенного отказ в исключении права аренды земельного участка из конкурсной массы не нарушает прав ФИО2  

Возражения относительно утвержденного судом Положения в редакции от 13.05.2024 кассационная жалоба не содержит.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, не указывают на неправильное применение положений действующего законодательства и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А70-12754/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи С.А. Доронин  

 ФИО1