ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9409/2021

г. Киров

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального образования городского округа «Инта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2021 по делу №А29-9409/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 203 233 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилому фонду, в период с января 2019 года по апрель 2021 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с Отдела.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Отдел). Администрация заявила ходатайство о привлечении Отдела к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу указал, что является соответчиком в период с января по апрель 2021 года. 

На основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Отдела удовлетворению не подлежит.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Компании к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отдел заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставил тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, по адресам: 

<

...>, кв. 33, кв. 119, ул. Куратова, д. 16, кв. 18, кв. 35, ул. Мира, д. 13, кв. 16, кв. 29, д. 21, кв. 22, д. 25, кв. 97, кв. 98, д. 25а, кв. 44, ул. Чернова, д. 4, кв. 89, д. 7, кв. 42, кв. 49, д. 7а, кв. 33, кв. 79.

Факт нахождения указанных помещений в муниципальной собственности ответчик не оспаривает.

Собственниками данных домов приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений МКД.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в спорный период поставил тепловую энергию в многоквартирные дома, в том числе в муниципальные жилые помещения, и выставил к оплате Администрации соответствующие счета-фактуры (в том числе корректировочные).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии.

Объем поставленных ресурсов определен истцом расчетным путем (т. 1 л.д. 6).

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 203 233 руб. 24 коп.

Претензией от 19.05.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость заявителем не оспорены.

Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком, считает, что задолженность подлежит взысканию с Отдела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уставом муниципального образования городского округа «Инта» (принят решением Совета МО ГО «Инта» от 12.05.2007 № I-3/6) установлено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Инта» (часть 1 статьи 37).

Согласно части 1 статьи 39 Устава к полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7). 

Решением Совета МО городского округа «Инта» от 10.06.2014 №II-31/2 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», утверждено настоящее Положение, из содержания которого следует, что МОГО «Инта» как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. От имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет администрация МОГО «Инта» (пункт 1.4.). Контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда осуществляет администрация МОГО «Инта» (пункт 7.1.). 

В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Инта», утвержденного решением Совета МО городского округа «Инта» от 19.10.2007 № I-8/83 (действующего в спорные периоды), Администрация осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, устанавливаемом законодательством, решениями Совета муниципального образования городского округа «Инта» и настоящим Положением.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятого решением Совета МО городского округа «Инта» от 09.11.2021 №IV-10/11, определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1.); объектами муниципальной собственности, в том числе является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2.); управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования (раздел II); бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут: в отношении неиспользуемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда (подпункт 4 пункта 7.1.); в отношении неиспользуемых нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отдел по управлению муниципальным имуществом (подпункт 5 пункта 7.1.); в отношении иного имущества, входящего в состав казны муниципального образования - отдел по управлению муниципальным имуществом (подпункт 6 пункта 7.1.).

В свою очередь пунктом 13.2.14. Положения об Отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», принятого решением Совета МО городского округа «Инта» от 11.12.2020 №IV-3/5, предусмотрено, что в полномочия Отдела входит осуществление функций и полномочий главного администратора доходов бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Из приведенных положений не следует, что в соответствии с законом на Отдел возложена обязанность по содержанию пустующих муниципальных жилых помещений в МКД, и именно Отдел должен нести расходы на содержание этих помещений до их заселения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по несению расходов по содержанию пустующих муниципальных жилых помещений именно на Администрацию, которая осуществляет полномочия собственника в отношении спорных жилых помещений на территории МОГО «Инта», и как следствие, является надлежащим ответчиком по делу.

Более того, в суде первой инстанции ни Администрация, ни Отдел не приводили соответствующие доводы и не заявляли ходатайства о привлечении Отдела к участию в деле в качестве соответчика, а истец не давал соответствующего согласия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подобное поведение Администрации является недобросовестным, направленным на затягивание рассмотрения дела и уклонение от оплаты задолженности. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2021 по делу №А29-9409/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО3

                       ФИО1