АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2342/2021

г. Оренбург

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эквадор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Сакмарский район, пос. Светлый

к обществу с ограниченной ответственностью "Недр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - временный управляющий ООО «Недр» ФИО2, г.Оренбург

о взыскании 2 049 080 руб. 23 коп., в том числе основного долга в сумме 1 798 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 250 580 руб. 23 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

ООО "Эквадор" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Недр» о взыскании задолженности в размере                2 049 080, 23 руб., в том числе 1 798 500,00 руб. - основного долга,                250 580,23 рублей – неустойки.

Определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, суд привлек временного управляющего ООО «Недр» ФИО2 (460021, 

<

...> Октября, 2/2, оф. 219).

Согласно отзыву ответчика (т.д. 1 л.д. 45) истцом не доказан факт передачи товара ответчику, в связи с чем, у последнего отсутствуют обязательства по оплате, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен.

Кроме того, в судебном заседании 23.09.2022 допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019  по делу №А47-151/2019 общество с ограниченной ответственностью «Эквадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Эквадор» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...> д 8, стр 1, 301).

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Эквадор» поставило ООО «Недр» щебень на общую сумму 1 798 500 руб., что зафиксировано в товарной накладной №57 от 20.11.2018 (т.д. 1 л.д. 17). В настоящее время задолженность ООО «Недр» перед ООО «Эквадор составляет 1 798 500,00 руб., которая не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость товара в сумме 1 798 500,00 руб. (т.д. 1 л.д. 14).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества «Эквадор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Таким образом, для удовлетворения иска истец должен доказать факт поставки ответчику товара в заявленном количестве.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара истец представил товарную накладную №57 от 20.11.2018.

Между тем указанная товарная накладная представителем ответчика не подписана, печать не проставлена. Доказательств, подтверждающих получение товара по указанной накладной представителем ответчика, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсным управляющим самостоятельное был сделан запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области с целью получения сведений об отчетности по НДС ООО «Недр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  (включая сведения о вычетах по налогу НДС, контрагентах с которыми осуществлялись вычеты) за 2017-2019 год.

Финансовый управляющий ссылается на то, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области истцу дан ответ, согласно которому ООО «Недр» отразило спорную поставку в своей книге покупок и получило за нее налоговый вычет.

Вместе с тем, судом исходя из представленных документов установлено, что в книге покупок ООО «Недр» отразило товарную накладную № 56 от 20.11.2018 на сумму 1 798 500,00 руб. (т.д. 1 л.д. 35-42).

В судебном заседании 11.05.2021 судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании из МИФНС №7 по Оренбургской области сведений о наличии в налоговой отчетности ООО «Недр» копии товарной накладной №57 от 20.11.2018. 

Арбитражным судом первой инстанции у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области была запрошена копия товарной накладной № 57 от 20.11.2018 (поставщик                 ООО "Эквадор").

Во исполнение запроса суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области сообщено (т.д. 1 л.д. 48), что в инспекции отсутствует копия товарной накладной №57 от 20.11.2018, в связи с тем, что данный документ не истребовался налоговым органом. Кроме того, инспекция сообщает, что на основании книги покупок, представленной ООО «Недр» ИНН 

<

***> одновременно с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2018 г., счет-фактура № 57 от 20.11.2018 к вычету не принимался. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не отражении указанной операции в бухгалтерской отчетности ООО «Недр».

В подтверждение поставки товара со стороны поставщика                       ООО "Эквадор" в материалы дела представлено сопроводительное письмо ООО «Содействие» б/н от 02.08.2021, что в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 ООО «Содействие» осуществляло транспортные услуги                    ООО «Эквадор», в подтверждении представлены УПД №288 от 31.10.2018, счет на оплату №43 от 09.10.2018 (т.д. 1 л.д. 56-58).

Между тем, УПД №288 от 31.10.2018, счет на оплату №43 от 09.10.2018 подтверждают лишь факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» транспортных услуг истцу на сумму               575 000 руб. и не доказывает факт последующей поставки данной продукции в адрес ответчика.

Конкурсный управляющий ООО «Эквадор» указывает, что поставка щебня от ООО «Эквадор» до ООО «Недр» осуществлялась, в том числе, и своими силами, данный факт подтверждается договором на оказания транспортных услуг от 10 сентября 2018 года, заключенным между ООО «Недр» и ООО «Эквадор». Кроме того, за ООО «Эквадор» в период с 26.06.2014 по 12.03.2019 был зарегистрирован автомобиль марки МАЗ-6501В9-8420-000; VIN 

<

***>; тип ТС - грузовые самосвалы; категория ТС - С; год изготовления ТС - 2014; модель, №двигателя - ЯМЗ-651 № D0011394; шасси (рама) - 

<

***>; кузов отсутствует; цвет - белый; мощность двигателя 411 (302) л.с. (кВт); рабочий объем двигателя - 11 122 куб.см;  тип двигателя - дизельный; экологический класс - 4, который выполнял перевозку щебня.

Судом данные доводы истца отклоняются, поскольку                                ООО «Эквадор» не представлены путевые листы за спорный период (ноябрь 2018 года), накладные на приемку товара, доказательства реального передвижения транспортного средства, треки движения автомобиля из системы спутникового мониторинга в спорный период, как и не представлены доказательства приобретения топлива со стороны ООО "Эквадор" для перевозки 1200,60 тонн щебня по спорной товарной накладной.

Конкурсный управляющий ООО «Эквадор» также указывает, что сам щебень ООО «Эквадор» приобретало у ООО «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), данный факт подтверждается книгой покупок ООО «Эквадор».

Для проверки указанного довода в судебном заседании 17.12.2021 судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании из МИФНС №7 по Оренбургской области копий счетов-фактур между контрагентами ООО «Эквадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно счета-фактуры №181108-5 от 08.11.2018, № 181109-1 от 09.11.2018, № 181101-1 от 01.11.2018, № 181116-2 от 16.11.2018, № 181120-5 от 20.11.2018. 

Во исполнение запроса суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области сообщено об отсутствии запрашиваемых документов в Инспекции. В адрес                     ООО «Эквадор» направлено требование от 30.12.2021 № 12-12/8559 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Маяк», в том числе указанных счетов-фактур. Ранее указанные документы у налогоплательщика не истребовались.

В судебном заседании 18.11.2022 судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании из МИФНС №12 по Оренбургской области сведений об отражении в книгах покупок и продаж за 2018-2019 г.г. ООО «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) хозяйственных операции по контрагенту ООО «Эквадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также документов, подтверждающих запрашиваемые сведения.

Во исполнение запроса суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Оренбургской области сообщено, что ООО   «МАЯК»  последние  налоговые  декларации   по  налогу  на добавленную стоимость за 3 квартал и 4 квартал 2018 года (кор.№1) представило с «нулевыми» показателями. Одновременно Инспекция сообщает о том, что Общество снято с учета 11.03.2020.

Таким образом, данные доводы истца по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Маяк» не подтверждают факт приобретения товара для поставки его ответчику.

Достаточных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление поставки в адрес ответчика, в том числе для целей дальнейшей переработки щебня, истцом не представлено.

Свидетельские показания ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, не являются достаточными доказательствами поставки товара, поскольку по правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт передачи щебня ответчику, а значит и наличие у ответчика обязанности по компенсации его, истцом не доказан.

В удовлетворении заявленных обществом «Эквадор» требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход Федерального Бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Эквадор" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эквадор" в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме                        33 245 руб. 00 коп.

Исполнительный лист направить в налоговый орган по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров