РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27223/22-134-182

12 июля 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОХОЛДИНГ «УСТЬВОЛМСКИЙ» (175460, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРЕСТЕЦКИЙ РАЙОН, КРЕСТЦЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МЕХАНИЗАТОРОВ УЛИЦА, 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА» (119017 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЫЖЕВСКИЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ 1 КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 454 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398, 7 руб., продолжив начисление процентов по ставке рефинансирования от суммы долга с 14.02.2022 г. по дату фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 147-02  от  01.06.2022  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОХОЛДИНГ «УСТЬВОЛМСКИЙ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 454 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398, 7 руб., продолжив начисление процентов по ставке рефинансирования от суммы долга с 14.02.2022 г. по дату фактической оплаты долга. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по счету-оферте № 017/00000002647 от 22.01.2020 г. произведена оплата ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» (далее - Заказчик) счета в размере 33 816,00 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней от даты Счета означает акцепт оферты Заказчиком и заключение договора на ее условиях (далее - Договор), однако отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 8 454,00 руб., денежные средства до настоящего времени не возвращены Истцу.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата 19.03.2020 г. Истцом по счету-оферте №017/00000002647 от 22.01.2020 г. денежных средств в размере 33 816 г. признается акцептом оферты Заказчиком и заключения договора на ее условиях (далее - Договор), согласно с. 438 ГК РФ.

Предметом заключенного Истцом и Ответчиком Договора является возмездное оказание услуг по сопровождению программных продуктов 1С, установке и настройке сервисов для ЭВМ (далее - Услуги) на условиях оферты. Период оказания Услуг по Договору с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им исполнение.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту прекращения действия договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ/оказанию услуг, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Акты за январь № 017/0000000449 от 31.01.2021 г., февраль № 017/0000005775 от 28.02.2021 г., март № 017/000365744 от 31.03.2021 г., подписанные ответчиком в одностороннем порядке, не являются достаточными доказательствами оказания исполнителем услуг заказчику на спорную сумму, поскольку доказательств направления или передачи иным способом ответчиком в адрес истца актов оказанных услуг в материалы дела не представлено. 

Суд критически оценивает представленные Ответчиком Листы учета сервисного выезда, поскольку Лист учета сервисного выезда за март 2021 подписан только со стороны Исполнителя, а Лист учета сервисного выезда за январь и февраль 2021г. со стороны Заказчика подписаны лицом, полномочия которого на подписание таких документов и приемку услуг не подтверждены.

При отсутствии иных доказательств фактического оказания ответчиком услуг, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг на спорную сумму, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 454  руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Ответчик извещен о неосновательности полученных им денежных средств с даты получения им первой претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398, 07 руб. начислены истцом за период с 08.06.2021 г. по 13.02.2022.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что исполнение решение суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом положения постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга (8 454  руб.) по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., период моратория  с 01.04.2022 до 01.10.2022 подлежит исключению при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Результата»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Устьволмский»   неосновательное обогащение в размере  8 454  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 454  руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова