АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года

Дело № А33-20423/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН 2455032169, ОГРН 1122455000216) к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края (ИНН  2466213777, ОГРН  1082468046099) о признании незаконным решения от 08.08.2016 № 04-2331 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, с участием в судебном заседании представителя ответчика Г.И.Леонтьевой на основании доверенности от 10.01.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным решения от 08.08.2016 № 04-2331 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. 

Заявление принято к производству судьи Е.А. Ивановой. Определением от 05.09.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.10.2016 производство по делу №А33-20423/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-173923/2016-33-1398.

Определением от 05.09.2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 08.08.2016 № 04-2331 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции до вступления в законную сиу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 09.01.2017 судья Е.А. Иванова заменена на судью Н.Н. Фролова. 

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-173923/2016-33-1398, оставленное без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, вступило в законную силу.

Определением от 14.04.2017 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Определением от 22.05.2017 возобновлено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе путем размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представитель ответчика. Заявитель не обеспечил явку своего представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания незаконным решения о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции не имеется, оспариваемое решение выдано на основании вступившего в законную силу решения Росалкогольрегулирования от 22.07.2016 об аннулировании лицензии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

ООО «Маркет» была выдана лицензия 24 КРК № 00003483 рег. № 24РПА0002833 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 28.10.2017.

В рамках осуществления государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № А-09-137-2015/ю, был установлен факт продажи ООО «Маркет» алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

25.01.2016 постановлением Центрального районного суда г. Красноярска в рамках дела № 5-8/2016 ООО «Маркет» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции с поддельными марками. Указанное постановление Центрального районного суда г. Красноярска 07.04.2016 решением Красноярского краевого суда оставлено без изменения.

22.07.2016 решением Росалкогольрегулирования № Р-2947/11-01  аннулирована лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции №24РПА0002833, выданная ООО «Маркет».

ООО «Маркет» решение от 22.07.2016 № Р-2947/11-01   было обжаловано 19.08.16 в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-173923/2016-33-1398). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 по делу № А40-173923/16-33-1398 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 22.07.2016 № Р-2947/11-01 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ принято решение от 08.08.2016 № 04-2331 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 24РПА0002833 бланк лицензии серии 24 КРК № 00003483 от 28.10.2013, выданной ООО «Маркет» до дня вступления в законную силу принятого Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 22.07.2016 решения № Р-2947/11-01 об аннулировании лицензии.

Не согласившись с решением Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края от 08.08.2016 № 04-2331 о приостановлении с 08.08.2016 действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО «Маркет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен установить совокупность двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, определенных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из оспариваемого решения от 08.08.2016, Министерством приостановлено действие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 24РП0002833 бланк лицензии серии 24 КРК № 00003483 от 28.10.2013, выданной ООО «Маркет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» орган исполнительной власти края, уполномоченный в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

В соответствии с пунктом 3.33 Положения о министерстве промышленности и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, к компетенции министерства промышленности и торговли относится осуществление в установленном порядке лицензирования, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии пунктом 6 постановления Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» в случае принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, один экземпляр решения направляется в лицензирующий орган, выдавший эту лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171 -ФЗ, до вступления в силу решения об аннулировании лицензии. 

Как следует из материалов дела, лицензирующим органом – Министерством ООО «Маркет» была выдана лицензия 24 КРК № 00003483 рег. № 24РПА0002833 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 28.10.2017.

22.07.2016 решением Росалкогольрегулирования № Р-2947/11-01  аннулирована лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции №24РПА0002833, выданная ООО «Маркет», экземпляр которого направлено и получен лицензирующим органом - Министерством.

В порядке установленной статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ, руководствуясь Положением о министерстве промышленности и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, принято решение о приостановлении выданной ООО «Маркет» лицензии, то есть решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

Доводы заявителя о принятии оспариваемого решения неуполномоченным лицом, а именно его принятие на бланке министра первым заместителем министра промышленности, энергетики и торговли Красноярского края суд признает несостоятельным. Согласно распоряжению Губернатора Красноярского края от 01.07.2016 № 351-рг на период нахождения министра промышленности, энергетики и торговли Красноярского края ФИО3 с 1 по 28 августа 2016 в ежегодном оплачиваемом отпуске поручено осуществлять полномочия по руководству министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края ФИО4, первому заместителю министра промышленности, энергетики и торговли Красноярского края. 

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является: нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Обращаясь в суд с требованием о признании решения о приостановлении действия лицензии, выраженного в письме от 08.08.2016 № 04-2331, заявитель ссылается на то, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для  принятия решения об аннулировании действия лицензии, следовательно, отсутствуют бесспорные основания для приостановления действия лицензии. 

Оценив, изложенные обществом в заявлении доводы, суд пришел к выводу, что фактически перенаправлены на оспаривание действий  по аннулированию лицензии.

Вместе с тем, вопрос о законности выданного решения об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции рассмотрен в рамках дела № А40-173923/16. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2016 по делу № А40-173923/16 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения № Р-2947/11-01  от 22.07.2016 об аннулировании лицензии ООО «Маркет».

Как указывалось ранее, принятие Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, для лицензирующего органа является основанием для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171 -ФЗ, до вступления в силу решения об аннулировании лицензии.

Учитывая, что решение Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Маркет»  признано законным и обоснованным, вступило в законную силу, основания для признания оспариваемого решения о приостановлении действия лицензии от 08.08.2016 № 04-2331 отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества  в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Маркет»  о признании незаконным принятого Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края  решения, выраженного в письме от 08.08.2016 № 04-2331, не подлежит удовлетворению.

Определением от 05.09.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 08.08.2016 № 04-2331 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции  до вступления в законную сиу итогового судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению заявления  не имеется. Меры по обеспечению заявления подлежат отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на заявителя по делу в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 года по делу А33-20423/2016.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов