Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17530/2019

17 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, ул. Геофизиков, д. 10, этаж 1, ОГРН 1118602005862, ИНН 8602183388) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Корпорация»  (628480, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, д. 13А, ОГРН 1088608000183, ИНН 8608053219) о взыскании 3 775 102 рублей 48 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 03/19Д от 12.03.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Корпорация» (далее – ответчик) о взыскании 3 775 102 рублей 48 копеек задолженности по договору № 2/7 от 01.06.2017.

Определением суда от 06.11.2019 судебное заседание отложено на 10.12.2019 в 11 час. 00 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 2/7 от 01.06.2017, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) истец, в период с июля по октябрь 2017 года, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 3 360 935 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в дело представил акты выполненных работ, подписанные сторонами (л.д. 29-33).

В нарушение условий договора ответчик оплату принятых услуг произвел частично, в сумме 25 883 рубля 30 копеек (путем зачета взаимных требований), задолженность составляет 3 335 051 рубль 70 копеек.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию  № 177 от 11.06.2019 (л.д. 16-17), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

         Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по срокам, объему и качеству работ.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 335 051 рубль 70 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2017 по 26.11.2018. Акт сверки сторонами подписан без разногласий, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 23).

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (поступившем в дело 10.12.2019) как основания для отказа в удовлетворении иска судом отклоняются как  необоснованные. При этом суд принимает во внимание, что акты выполненных работ как отмечалось ранее, подписаны и скрепленны оттиском печати ответчика. 

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. 

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной  коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, а также изъята из гражданского оборота обществом, ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему первичные учетные документы, печати общества может указывать на передачу им полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. 

В таком случае, поскольку представленные в материалы дела договор и акты составлены в надлежащей форме и содержат все необходимые реквизиты, у суда не имеется оснований полагать факты оказания услуг недоказанными. 

При этом суд отмечает, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ ходатайств о фальсификации доказательств (поддельности подписи и/ или печати), равно как и о проведении экспертизы по исследованию и идентификации подписи/печати спорных доказательств не заявлял. 

Кроме того, отклоняя как «голословные» доводы ответчика, указанные в возражениях, суд принимает также во внимание и поведение самого ответчика как участника гражданского оборота, который спустя длительное время (работы выполнены в период июль – октябрь 2017 г.) оплачивает 25.09.2018 взаимозачетом часть выполненных работ на сумму 25 883,30 руб., затем подписывает без разногласий 26.11.2018 акт сверки взаимных расчетов (о фальсификации которого ответчиком также не заявлено), при этом до обращения истца в суд факт выполнения работ, а также  факт подписания актов  ответчик не оспаривал, претензий в адрес истца не выставлял.

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 3 335 051 рубль 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 050 рублей 78 копеек за период 12.10.2017 по 03.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается верным, судом принимается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 440 050 рублей 78 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» 3 816 978 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 3 335 051 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 050 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 876 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                   А.Х. Агеев