Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-300600/23-107-2259

05 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-300600/23-107-2259 по иску АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ШПУНТОВИК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 06-04/452/ДП-22-197 от 01.08.2022 в размере 818 490,10 р., стоимости давальческих материалов в размере 795 878,84 р., убытков в виде стоимости изготовления исполнительной документации в размере 127 399,74 р., неустойки в размере 1 806 004,98 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 079,04 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по дату фактического исполнения решения, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к ООО "ШПУНТОВИК" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 06-04/452/ДП-22-197 от 01.08.2022 в размере 818 490,10 р., стоимости давальческих материалов в размере 795 878,84 р., убытков в виде стоимости изготовления исполнительной документации в размере 127 399,74 р., неустойки в размере 1 806 004,98 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 079,04 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по дату фактического исполнения решения,

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал по доводам отзыва, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, учитывая извещение, суд на оснований ст. 156 АПК РФ провел заседание в отсутствии представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, «01» августа 2022 года между АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – «Генподрядчик», «Истец») и ООО «ШПУНТОВИК» (далее – «Субподрядчик», «Ответчик») был заключен договор подряда № 06-04/452/ДП-22-197 (далее – «Договор») на выполнение отделочных работ в здании КПП на объекте капитального строительства «Подмосковный образовательный молодёжный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, 

<

...> стр.2.

Согласно пункту 3.2. Договора дата начала работ – дата заключения настоящего Договора. В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) работы должны были быть выполнены в срок до 30.09.2022г.

На основании пункта 6.1.7. Договора Субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы и сдать промежуточные результаты работ, а также конечный результат работ Генеральному подрядчику в установленные Договором, Графиком производства работ сроки.

Ответчиком выполнены и предъявлены Истцу работы на общую сумму 428 999 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 48 коп.

Вместе с тем, оставшаяся часть работ Ответчиком не выполняется, результаты работ Истцу не передаются.

В соответствии с пунктом 14.2.2. Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае нарушения Субподрядчиком конечного срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, по причинам, зависящим от Субподрядчика.

По состоянию на 27.09.2023 просрочка в выполнении работ составляет 362 календарных дней.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств в адрес ООО «Шпунтовик» было направлено уведомление (досудебная претензия) об одностороннем отказе от Договора № 06-04/452/ДП-22-197 от 01.08.2022г. исх. №01-06-1181 от 26.09.2023г.  (далее – «Уведомление») с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 818 490,10 (восемьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 10 копеек, а также стоимость невозвращенных давальческих материалов. Уведомление было доставлено адресату 11.10.2023.

В соответствии с пунктом 14.3. Договора Договор прекращается по истечении 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления. Ввиду указанных обстоятельств, Договор считается расторгнутым 26.10.2023.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из анализа перечисленных выше положений статей 453, 717, 1102 ГК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ следует, что генподрядчик вправе потребовать у подрядчика сумму неотработанного аванса, то есть не закрытого результатом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по актам КС-2, только в случае окончания действия договора (не истечения сроков выполнения работ), если такое условие предусмотрено договором, либо в случае отказа от исполнения договора по ст. 715, 717 ГК РФ, после которого договор считается расторгнутым и все полученные, но не отработанные подрядчиком денежные средства считаются неосновательным обогащением, подлежащим возврату генподрядчику.

В части неотработанного аванса.

Из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что ответчик выполнил работы на сумму 428 999,48 р., в соответствии с актом КС-2 от 23.06.2023, в остальной части доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитраж-ном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 818 490,10 р. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из настоящего Договора, виновная Сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а также условиями настоящего Договора.

Руководствуясь пунктом 7.9. Договора за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного пунктом 3.33.3 Договора по вине Субподрядчика, он уплачивает Генеральному подрядчику по его письменному требованию, неустойку в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 4 630 781 (четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 99 коп.

Таким образом, Истец требует взыскать неустойку за период с 01.10.2022 по 26.10.2023 (440 календарных дней).

Судом проанализирован расчет неустойки и признан обоснованным, в виду чего, в данной части требование подлежит удовлетворению.

В части убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в дело не представлены доказательства, подтверждающие несение убытков.

Согласно пункту 3.2. Договора дата начала работ – дата заключения настоящего Договора.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) работы должны были быть выполнены в срок до 30.09.2022г.

На основании пункта 6.1.7. Договора Субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы и сдать промежуточные результаты работ, а также конечный результат работ Генеральному подрядчику в установленные Договором, Графиком производства работ сроки.

В силу пункта 1.16. Договора «Исполнительная документация» - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение, действительное качество, физико-механические свойства объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса по мере завершения определенных в проектной документации работ в соответствии с РД-11-02-2006 (утв.приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006) и СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв.приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр).

12.01.2023 в адрес Ответчика направлено письмо № 24-01-26 с требованием предоставить в полном объеме исполнительную документацию (полные комплекты, подписанные всеми участниками строительства, в количестве 5 экземпляров) на предъявляемые к оплате за текущий период работы в срок до 20.01.2023г.

Пунктом 4.6.2. Договора предусмотрено право Генподрядчика компенсировать свои расходы на оформление исполнительной документации в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, в том числе расходы на оформление исполнительной документации.

В соответствии с расчетом стоимости работ по подготовке исполнительной документации, Истец указывает, что понес расходы в размере 127 399 (сто двадцать семь тысяч триста девяносто девять) рублей.

Однако, каких-либо допустимых и надлежащих доказательств несения расходов, самостоятельного изготовления исполнительной документации, содействия работников по изготовлению документации и иные доказательства, в материалы дело не представлено, в связи с чем, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В части давальческого материала.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал  экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст.714 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3. Договора Генеральный подрядчик вправе предоставить Субподрядчику для выполнения работ по Договору материалы, конструкции и изделия на давальческих условиях. Давальческие материалы передаются Генеральным подрядчиком Субподрядчику по «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма № М-15) со ссылкой на Договор, на основании доверенности и письменного запроса (заявки) Субподрядчика, предоставленного Генеральному подрядчику.

Возврат Генеральному подрядчику давальческих материалов, не использованных Субподрядчиком при выполнении работ, осуществляется Субподрядчиком по накладной (форма № М-15) со ссылкой на Договор после окончания работ по Договору, а также в случае досрочного расторжения Договора, в течение 3 (трех) дней с даты получения соответствующего письменного уведомления Генерального подрядчика о готовности принять давальческие материалы.

В случае не возврата Генеральному подрядчику давальческих материалов, не использованных Субподрядчиком при выполнении работ в предусмотренный настоящим пунктом срок, а также в тех случаях, когда Субподрядчик допустит необоснованный перерасход давальческих материалов при выполнении работ, Генеральный подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возмещения стоимости невозвращенных и/или перерасходованных давальческих материалов, в том числе, путем удержания их стоимости из выплачиваемых Субподрядчику по Договору сумм в качестве оплаты за выполненные работы.

По состоянию на 15.12.2023 возврат давальческих материалов, не использованных Ответчиком при выполнении работ на сумму 795 878 (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки, в адрес Истца не произведен.

В данной части доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку представленными в материалы дела документами установлено, что часть давальческого материала была задействована в выполнении работ, в остальной части остаток материала Истцу не возвращен.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В части процентов суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2023 по 15.12.2023 в размере 33 079,04 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 на сумму задолженности в размере 1 614 368,94 р. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШПУНТОВИК" в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 06-04/452/ДП-22-197 от 01.08.2022 в размере 818 490,10 р., стоимости давальческих материалов в размере 795 878,84 р., неустойки в размере 1 806 004,98 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 079,04 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 3 453 452,96 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 на сумму задолженности в размере 1 614 368,94 р. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 39 448 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин