АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7991/23 

Екатеринбург

18 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-60214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Артемьевой Н. А., Кочетовой О. Г.

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу № А60-60214/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу об исправлении опечатки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2023 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) об участии в судебном заседании, назначенном на 11.12.2023 на 10 час. 30 мин., путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания).

Представитель уполномоченного органа к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился, не известил о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала, ответил на телефонный звонок, сообщив суду об отсутствии возражений относительно рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания; судебное заседание продолжено в обычном режиме.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2022 поступило заявление уполномоченного органа о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 12 525 097 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в бюджет Российской Федерации взысканы убытки в размере 12 525 097 руб. 02 коп.

В дальнейшем арбитражным судом 23.06.2023 вынесено определение об исправлении описки (опечатки) в резолютивной части решения от 14.06.2023 и в решении от 21.06.2023, определено наименование судебных актов читать как резолютивная часть решения и решение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда первой инстанции от 23.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы отмечает, что по иску надлежало вынести решение при рассмотрении дела по существу, а ошибка в наименовании судебного акта не могла быть устранена путем исправления описки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Исправляя допущенную описку в наименовании формы судебного акта, не имеющей какого-либо отношения к спорной ситуации и заинтересованным лицам, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 179 АПК РФ, признав, что по сути вынесено решение, а указание на иную форму судебного акта является очевидно ошибочным, никаким образом не изменяет содержание решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, констатировал, что определение суда от 23.06.2023 об исправлении описки (опечатки) не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам рассмотрения искового заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Доводы кассатора о нарушении судами положений статьи 179 АПК РФ судом округа отклоняются. 

Изучив характер допущенной опечатки, суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что она является технической и не меняет существо судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего убытков по иску уполномоченного органа, в связи с чем правомерно, без нарушения требований статьи 179 АПК РФ, была исправлена определением от 23.06.2023.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы выводов судов – не опровергают, по сути, основаны на неверном толковании норм процессуального права применительно к обстоятельствам дела и не являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения,

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу № А60-60214/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                     О.Г. Кочетова