﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45974/2018

г. Краснодар

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2310111385, ОГРН 1062310005504), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Возрождение» (ИНН 2304033266, ОГРН 1022300778598), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-45974/2018, установил следующее.

ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма Возрождение» (далее – общество) о взыскании 145 611 рублей 19 копеек штрафа по государственному контракту. 

Решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы процессуального права, неправомерно отклонили заявление истца о фальсификации доказательств, в связи с чем сделали необоснованные выводы о надлежащем исполнении контракта, при том, что ответчик не произвел замену некачественного товара на качественный; акты приема-передачи товара от 17.09.2018 сами по себе не подтверждают замену товара, поскольку не представлены сертификаты качества товара. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 02.07.2018 учреждение и общество заключили государственный контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания – бакалею (товар), наименование и количество которого определяются спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар. 

Цена контракта составляет 1 456 111 рублей 85 копеек (пункт 5.3 контракта). 

Согласно пункту 2.3 контракта сроки поставки определены со дня заключения контракта по 10.12.2018; поставка осуществляется специализированным транспортом, отдельными партиями (с 9 часов до 15 часов) по письменной заявке заказчика (приложение № 4). 

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.4 контракта предусмотрено, что при поставке товара поставщик передает заказчику документы, подтверждающие соответствие товара. Приемка товара осуществляется комиссией заказчика с участием представителя поставщика, результаты приемки отражаются в акте приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту). 

Поставленный товар должен полностью соответствовать спецификации (пункт 3.13 контракта).

Общество поставило товар, а учреждение приняло его без замечаний; данный факт подтвержден товарными накладными от 27.07.2018 и 30.07.2017, подписанными сторонами.

05 сентября 2018 года комиссионной проверкой установлено несоответствие поставленного товара спецификации (кофе, чай, уксус 9%); данный факт зафиксирован в акте от 05.09.2019 № 3.

07 сентября 2018 года учреждение направило обществу претензию № 26/10-2703 с требованием в срок до 20.09.2018 осуществить замену несоответствующего товара.

04 октября 2018 года учреждение направило обществу претензию № 26/10-3015, предложив уплатить штрафные санкции в срок до 30.10.2018.

При разрешении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество поставило товар, а учреждение приняло его; данный факт подтвержден товарными накладными от 27.07.2018 и 30.07.2017, подписанными сторонами без замечаний, а также актами приема-передачи товара от 17.09.2018 и  15.11.2018.

Согласно пунктам 3.5 – 3.6 контракта приемка товара осуществляется в назначенный день и должна быть завершена в течение одного рабочего дня. Заказчик вправе для определения качества поставленного товара провести независимую экспертизу с привлечением эксперта, экспертной организации, расходы по которой, в случае выявления ненадлежащего качества товара, несет поставщик.

Согласно пункту 4.2.1 контракта заказчик имеет право не принимать товар, поставленный с нарушением условий контракта, при этом составляется акт с указанием нарушений.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Гражданского кодекса).

Учреждение приняло товар без замечаний. Только 05.09.2018 в ходе проверки было установлено несоответствие товара, о чем учреждение сообщило обществу в претензии от 07.09.2018 и потребовало замены несоответствующего товара.

Суды установили и из материалов дела следует, что общество произвело замену товара, а не отказало в удовлетворении претензии от 07.09.2018, как указывает учреждение. Данный факт подтвержден актами приема-передачи от 17.09.2018, подписанными сторонами, а также актом от 15.11.2018, согласно которому все обязательства по поставке в рамках контракта выполнены без замечаний. Со стороны учреждения акты подписаны лицом, заключившим и подписавшим контракт (заместителем начальника военно-врачебной службы Майоровой М.О.), полномочия этого лица заявителем жалобы не оспариваются.

Таким образом, материалы дела подтверждают выполнение обществом всех условий контракта без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении обществом своих обязательств. Поскольку контракт исполнен, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А32-45974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							    Е.И. Афонина

Судьи 										    Е.В. Артамкина

										    О.Л. Рассказов