Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54117/2025

01 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А., с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.06.2025, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «XXI ВЕК» СЕВЕР» (ООО «МЦ «XXI ВЕК» СЕВЕР»; место нахождения и адрес юридического лица: 194354, 

<

...> литер А, помещ. 4Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к КОМИТЕТУ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (место нахождения и адрес юридического лица административного органа: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литер Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

09 июня 2025 года ООО «МЦ «XXI ВЕК» СЕВЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене (о признании незаконным) постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 26.05.2025 к протоколу № 72-р/25 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель сослался на отсутствие состава административного правонарушения и отрицал принадлежность ему рекламной конструкции; а так же наличие в ней сведений рекламного характера. Заявитель полагал вменяемое деяние малозначительным. По мнению общества, административный орган не реализовал правомочие, вытекающее из  

части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, о назначении наказания в виде предупреждения за впервые совершенное правонарушение.  

В судебном заседании 24.09.2024 общество предъявленные требования поддержало.  

Административный орган в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению, 

04 апреля 2025 года в 12 час. 10 мин. в городе Санкт-Петербурге на доме 114, к.2, лит.А, лит.А по проспекту Энгельса ООО «МЦ «XXI ВЕК» СЕВЕР» осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции в виде вывески на сооружении (виниловое полотно) "XXI век Мы растем для Вас! Медицинский центр XXI век Новый филиал на Поклонной горе пр. Энгельса, 107 к 4" с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном пунктом 3.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган констатировал нарушение требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», расценил содеянное как установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, и квалифицировал содеянное по статье 14.37 КоАП РФ.  

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.  

Обстоятельства, указанные в постановлении № 72-р/25 от 26.05.2025 обществом в целом не оспаривались.  

Заключение договора на установку рекламной конструкции с третьим лицом не освобождает общество от необходимости соблюдения требований законодательства, регулирующего размещение рекламных конструкций, поскольку оно выступало, как инициатором, так и выгодоприобретателем размещения рекламной конструкции.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"», субъектом административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ является не только лицо, непосредственно установившее рекламную конструкцию, но и заказчик, в интересах которого она размещена.  

Содержание информации, размещенной на виниловом полотне непосредственно по месту осуществления предпринимательской деятельности обществом, указывает на то, что установка спорной конструкции была произведена с целью продвижения экономической деятельности ООО «МЦ «XXI ВЕК» СЕВЕР» и привлечения потребителей, поэтому рассуждения заявителя об отсутствии рекламы и невыяснении права собственности суд находит беспредметными.  

Правонарушение выявлено административным органом путём непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы и при этом осмотра помещений и территорий заявителя не проводилось, в связи с чем умозаключение общества о нарушении статьи 27.8 КоАП РФ суд признает несостоятельным.  

Вследствие изложенного арбитражный суд находит доказанными признаки объективной стороны состава вменяемого деяния.  

Вина общества в совершении указанного правонарушения установлена материалами административного дела (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Административное производство осуществлялось компетентными должностными лицами с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.  

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающие возможность привлечения к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.  

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.  

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, – в размере 500 000 руб.  

При назначении наказания административный орган сослался на отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств (статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ).  

Вместе с тем сведения о привлечении общества-правонарушителя к административной ответственности ранее в материалах дела отсутствуют и, учитывая недоказанность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф предупреждением в соответствии с нормой части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Заявление ООО «МЦ «XXI ВЕК» СЕВЕР» удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 26.05.2025 к протоколу № 72-р/25 в части назначения наказания.  

Назначить ООО «МЦ «XXI ВЕК» СЕВЕР» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский