АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44752/24

13 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            13 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от заявителя: представитель не явился;

от арбитражного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2024 года.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

В установленный срок от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на заявление, которым просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением суда от 03.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подателя жалобы на арбитражного управляющего ФИО3.

Определением суда от 03.02.2025 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель  арбитражного управляющего  пояснил обстоятельства  установленных нарушений, просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель заявителя и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступили жалобы (вх. №№: ОГ-5650/24, ОГ-5636/24, ОГ-5637/24, ОГ-5638/24, ОГ-5639/24, ОГ-5645/24, ОГ-5644/24, ОГ-5643/24, ОГ-5642/24, ОГ-5641/24, ОГ-5640/24, ОГ-5633/24, ОГ-5634/24, ОГ-5635/24) ФИО3, содержащие сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства должников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

По результатам рассмотрения указанных обращений уполномоченным должностным лицом Управления 25.09.2024 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. З ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращений и анализа доводов жалобы в действиях арбитражного ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением 20.11.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 01626124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в ред. от 03.11.2011 № 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Управление вменяет арбитражному управляющему нарушение сроков опубликования сведений о банкротстве в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ», систематическое неисполнение требований суда при продлении процедуры банкротства, неопубликование сообщения о проведении торгов менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, о завершении реструктуризации долгов гражданина, о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее-Приказ № 178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением .в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 1 статьи 128 Закона о банкротстве определено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

В отношении ФИО4 определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу №А53-17972/23, введена процедура - реструктуризация долгов гражданина. В ЕФРСБ сведения должны были быть опубликованы не позднее 06.11.2023. Сведения были опубликованы 08.11.2023 (№12892185). Таким образом, управление считает? что арбитражным управляющим были нарушены п. 4 ст.20.3, п. 1,2 ст. 213.7 ст. 128 Закона о банкротстве.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликован на сайте Кад.Арбитр 02.11.2023 г. в 14:48:58 МСК. Следовательно, первым днём исполнения обязанности по опубликованию сведений о процедуре банкротства является 03.11.2023 г.

В 2023 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.08.2022 N1505 "О переносе выходных дней в 2023 году" в ноябре в связи с празднованием Дня народного единства выходной день перенесён с 4 на 6 ноября 2023 года, т.е. 06.11.2023 г. был выходным днём, а значит, последний рабочий день для опубликования сведений о процедуре банкротства в отношении ФИО4 являлся 08.11.2023 г., что и было исполнено арбитражным управляющим ФИО1 Нарушения требований  законодательства о банкротстве при опубликовании сведений в отношении ФИО4  судом не установлены.

В отношении ФИО5 решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 по делу №А53-7550/2023, введена процедура - реализация имущества гражданина. Арбитражный управляющий обязан был направить сведения в газету «КоммерсантЪ» не позднее 29.04.2023, однако сведения так и не были опубликованы. Управление указывает на невыполнение данной обязанности. Однако, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» (№ сообщения 61230338943) на стр. 70 №76(7521) от 29.04.2023 г., т.е. в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В отношении ФИО11 решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу №А53-11022/2016, введена процедура - реализация имущества гражданина. В газету «КоммерсантЪ» Арбитражный управляющий должен был направить сведения не позднее - 27.02.2017, однако, сведения были опубликованы только 04.03.2017.

Датой совершения правонарушения является дата неопубликования сведений-27.02.2017.

Сроки давности привлечения к ответственности установлены ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности по отдельным видам нарушений, в том числе по статье 14.13 Кодекса является специальным и составляет 3 года.

Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения, а не со следующего дня. Если окончание срока давности приходится на нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Следовательно, срок привлечения к ответственности по данному эпизоду истек 27.02.2020.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок привлечения к ответственности за указанное правонарушение истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, поскольку в силу положений статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 судебный акт о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликован на сайте Кад.Арбитр 25.05.2022 г. Следовательно, первым днём исполнения обязанности по опубликованию сведений о процедуре банкротства является 26.05.2022 г.  Фактически сведения опубликованы  11.06.2022 года.

Арбитражный управляющий  просит пропуск срока опубликования на 2 (два) рабочих дня признать малозначительным,  указывая, что данная просрочка связана исключительно с особенностями выхода газеты Коммерсант в печать (по субботам).

Также Управлением установлено, что в отношении ФИО8 согласно картотеке арбитражных дел, определениями арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-12378/2021, от: 13.09.2023, 13.03.2024, 16.09.2024, арбитражный управляющий не представлял суду отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, анализ сделок должника, реестр требований кредиторов; документы по реализации имущества должника, отчет о движении денежных средств, выполнить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина.

В отношении ФИО9 согласно картотеке арбитражных дел, определениями арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-10307/2018 от: 02.11.2022, 27.04.2023, 30.10.2023, 02.04.2024, 02.10.2024, арбитражный управляющий не представлял суду отчет о реализации имущества гражданина.

В отношении ФИО12 согласно картотеке арбитражных дел, определениями арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9714/2022 от: 22.11.2022, 18.05.2023, 16.11.2023, 14.05.2024 арбитражный управляющий не представлял суду отчет о реализации имущества гражданина.

В отношении ФИО11 согласно п. 9 ст.110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Сообщение о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ 14806990 от 06.07.2024. Сведения о продаже предприятия так и не были опубликованы арбитражным управляющим.

В указанной части управляющий поясняет, что относительно довода о неисполнении требований суда при продлении процедуры банкротства в отношении процедуры банкротства ФИО8, поясняет, что заявленные доводы являются не более чем стандартными требования, отражаемые судом для исполнения финансовым управляющим, без указания на то, что финансовый управляющий их не выполнил.

В определении от 13.09.2023 г. по делу № А53-12378/2021 судом отражено, что «Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил отчёт о проделанной работе и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев».

В определении от 16.09.2024 г. по делу № А53-12378/2021 судом отражено, что «Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил отчет о проделанной работе и пояснил, что не реализовано имущества должника, расчеты с кредиторами не завершены».

В деле о банкротстве ФИО9 в определении от 02.11.2022 г. по делу № А53-10307/18 судом отражено, что «В арбитражный суд от финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, поскольку имущество должника не реализовано в полном объеме, расчеты с кредиторами не завершены.».

В определении от 27.04.2023 г. по делу № А53-10307/18 судом отражено, что «В арбитражный суд от финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, поскольку имущество должника не реализовано в полном объеме, расчеты с кредиторами не завершены.».

В определении от 30.10.2023 г. по делу № А53-10307/18 судом отражено, что «Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил отчет о проделанной работе и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.».

В определении от 02.04.2024 г. по делу № А53-10307/18 судом отражено, что «Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил отчет о проделанной работе и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.».

В определении от 02.10.2024 г. по делу № А53-10307/18 судом отражено, что «Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил отчет о проделанной работе и пояснил, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, в частности не реализовано имущество должника, расчеты с кредиторами не завершены.»

В деле о банкротстве ФИО12 в определении от 22.11.2022 г. по делу № А53-9714/2022 судом отражено, что «От финансового управляющего к дате судебного заседания поступил отчет и ходатайство, в котором просил продлить процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев».

В определении от 18.05.2023 г. по делу № А53-9714/2022 судом отражено, что «От финансового управляющего к дате судебного заседания поступил отчет и ходатайство, в котором просил продлить процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев».

В определении от 16.11.2023 г. по делу № А53-9714/2022 судом отражено, что «От финансового управляющего к дате судебного заседания поступил отчет и ходатайство, в котором просил продлить процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев».

В определении от 14.05.2024 г. по делу № А53-9714/2022 судом отражено, что «От финансового управляющего к дате судебного заседания поступил отчет и ходатайство, в котором просил продлить процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев»

В деле о несостоятельности ФИО11 сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 06.07.2024 г. (сообщение № 14806990), однако Тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, неприменим к ситуации проведения торгов посредством публичного предложения.

Довод о неопубликовании сведений о продаже предприятия не соответствует действительности – сообщением ЕФРСБ № 15459199 от 24.09.2024 г. Финансовый управляющий ФИО1 сообщил: на торгах по реализации имущества ФИО11 посредством публичного предложения в срок до 21.09.2024г. победителем по лоту№1 признана ФИО16 (ИНН 

<

***>), цена предложения 1 050 руб., заинтересованность и участие в капитале отсутствуют; торги по лоту №2 признаны несостоявшимися.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные конкурным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации, и в данном случае носят неустранимый характер.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 выразилась в том, что он должен был соблюдать обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что арбитражного управляющий ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих вину арбитражного управляющего ФИО1, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае допущенные правонарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, с учетом отсутствия негативных последствий, суд признает необходимым освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд признает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 надлежит отказать в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд делает замечание арбитражному управляющему ФИО1 о недопустимости нарушения законодательства о банкротстве в дальнейшем.

Указанное подтверждается стабильной судебной практикой: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2024 по делу № А32-6286/2024, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2024 по делу № А32-45320/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2024 по делу № А53-28930/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2024 по делу № А63-5803/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А53-14789/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-52363/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А32-49786/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А32-47702/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 по делу № А53-32874/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А32-50640/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А53-23475/2022.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 Кривоносова О.В.