АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-1891/2024

14.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025

Полный текст решения изготовлен 14.11.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Петрунина М.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" (601915, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВУАР" (350007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 677 997 руб. 81 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВУАР" (350007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" (601915, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 514 220 руб. 80 коп.,

в судебном заседании (до объявления перерыва) участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 (срок действия три года), удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.12.2024 (срок действия три года), копия диплома,

установил:

ООО "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО "РЕЗЕРВУАР" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 19.08.2024 в сумме 328 370 руб. 13 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.08.2024). 

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 6.2 вышеназванного  договора.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВУАР" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" о взыскании 2 514 220 руб. 80 коп. убытков. 

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 встречный иск был принят к производству суда.

На основании определения от 03.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Щавлёвой А.Л., дело № А11-1891/2024 передано на рассмотрение судье Петрухину  М.В. через систему автоматизированного распределения дел.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2023 года между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 12072023, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора)

Цена договора составляла 2 340 000 руб., в том числе НДС - 390 000 руб. Предметом договора являлась поставка в комплекте резервуара модели РГСн-50 в количестве 1 шт. (Приложение № 2 к договору). 

По условиям договора поставки №12072023 от 10.10.2023 года стороны пришли к соглашению:

- цена, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (РОСТ или ТУ завода-изготовителя), определяются в счете на оплату продукции (или Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора);

- отгрузка продукции производится со склада поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента 100 % предоплаты продукции, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (пункт 3.2 договора);

-  продукция отгружается на условиях самовывоза, если иное не предусмотрено в спецификации на соответствующую партию продукции (пункт 3.3 договора);

-  днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю считается дата подписания доверенным лицом Покупателя товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12 или УПД согласно формы утвержденной Минфином РФ) на условиях самовывоза продукции или днем передачи продукции первому грузоперевозчику на условиях, предусмотренных п.3.4 настоящего договора, после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением ( пункт 3.5 договора);

-  цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы (пункт 4.1 договора);

-  оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в форме 100 % предварительной оплаты, если иное не оговорено в спецификации, денежными средствами из расчета отпускной цены Поставщика, действующей на дату оплаты с учетом НДС. Моментом оплат считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2.1 договора);

- за ненадлежащее исполнение или неисполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4 договора)

Покупатель произвел частичную предоплату товара на общую сумму 1 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 217 от 13.10.2023 года на сумму 500 000 руб.00 коп., №218 от 13.10.2023 года на сумму 600 000 руб.00 коп.,  №237 от 22.11.2023 года на сумму 540 000 руб.00 коп.

Названный товар истцу не передан; срок действия договора истек 31.12.2023.

18.12.2023 покупателем в адрес поставщика было направлено уведомление исх. № l8/11-23-01 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В указанном уведомлении истец указал также, что договор поставки № 12072023 от 10.10.2023 считается расторгнутым с 19.12.2023, потребовал возврата уплаченных денежных средств в срок до 19.01.2024.

Согласно отчету об отслеживании уведомление о расторжении в одностороннем порядке исх. № l8/11-23-01 oт 18.12.2023 было получено/вручено Ответчику в  тот же день 18.12.2023, что ответчиком не оспаривалось.

В удовлетворении требования истца о возврате авансовых платежей по договору, срок исполнения которого истек, ответчиком отказано на том основании, что истец не произвел полностью оплату по счету № 33 от 10.10.2023. 

Поскольку обязательства по возврату предварительной оплаты по названному договору поставки ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора купли-продажи на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на продавца - факт передачи обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что факт перечисления истцом  ответчику денежных средств в размере 1 640 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ООО "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" направило в адрес ответчика уведомление № 18/11-23-01 от 18.12.2023, в котором указало на необходимость возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 640 000,00 руб., заявило отказ от исполнения договора, определив дату возврата предоплаты - 19.01.2024.

Направление указанного уведомления подтверждает отсутствие волеизъявления покупателя на продолжение правоотношений по поставке товара.

На момент рассмотрения спора ответчик денежные средства не возвратил, товар не передал.

При этом согласно п. 7.1 договора поставки стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязанностей произвести денежные расчеты. Если ни одна из сторон в течение одного месяца до истечения действия настоящего договора не заявит о намерении прекратить отношения, то договор считается продленным еще на один год и на тех же условиях.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по 100% предоплате поставляемого товара правого значения не имеют, учитывая прекращение обязательств сторон с 01.01.2024, за исключением обязанностей произвести денежные расчеты. 

Доводы ответчика об изготовлении продукции, которая является индивидуально-определенной, предназначенной только для потребностей истца, в связи с чем не имеется оснований для требования возврата предварительной оплаты, судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в связи с прекращением  обязательств   ООО "РЕЗЕРВУАР" предъявило к ООО "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" встречное требование о взыскании убытков.

На основании изложенного, учитывая уведомление ООО "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" от 18.12.2023, прекращение обязательств сторон с 01.01.2024, суд находит требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты  в размере  1 640 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 19.08.2024 в сумме 329 370 руб. 13 коп. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет, суд признает его неверным в части периода взыскания процентов.

Согласно уведомлению ООО "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" № 18/11-23-01 от 18.12.2023 срок возврата денежных средств установлен до 19.01.2024.  

Действующим законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, к которому относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне.

Следовательно, с учетом принципа "эстоппель", истец своими действиями, ранее выразил волю на возврат долга в срок до 19.01.2024.

В этой связи проценты  за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.01.2024. 

По расчету суда размер процентов за период с 20.01.2024 по 19.08.2024 составляет 154 679,78 руб. (расчет суда имеется в материалах дела).

Разрешая встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 2 514 220 руб. 80 коп., суд пришел к следующим выводам. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных убытков истцом ООО «РЕЗЕРВУАР» предоставлены следующие документы:         товарная накладная № 1195 от 13.10.2023 на сумму 350 000 руб., товарная накладная № 1198 от 16.10.2023 на сумму 150 000 руб.,      УПД № 18 от 16.10.2023 на сумму 1 224 000 руб., товарная накладная 1232 от 22.11.2023 на сумму 41000 руб., УПД № КРД-46201/07 от 23.11.2023 на сумму 215 116,80 руб.,         УПД № ЖЦ-0053812 от 05.12.2023 на сумму 16 000 руб., УПД № ЖЦ-0053813 от 05.12.2023 на сумму 38 000 руб., акт № 110 от 15.11.2023 на сумму 100 000 руб. 

Однако доказательств несения расходов по указанным выше документам ООО «РЕЗЕРВУАР» в материалы дела не представлено. В платежном поручении № 44 от 16.10.2023 на сумму 218 000 руб. в качестве получателя указано ООО «Империя АЗС», которое в вышеуказанных документах не указано. Из платежного поручения № 63 от 31.01.2024 на сумму 100 000 руб.  с назначением платежа «оплата (предоплата) за транспортные услуги, без договора, по счету № 15 от 30.01.2024» не представляется возможным установить, каким образом указанные расходы связаны с исполнением обязательств по спорному договору. Тем более, что  по состоянию на 31.01.2024 спорный договор поставки уже был расторгнут. Договор аренды части земельного участка от 01.02.2024, на который ООО «РЕЗЕРВУАР» ссылается в обоснование встречных требований, тоже был заключен после расторжения спорного договора поставки. При этом доказательств несения расходов по указанному договору в материалы дела не представлено.  

Товарные накладные № 1195 от 13.10.2023 на сумму 350 000 руб., № 1198 от 16.10.2023 на сумму 150 000 руб.,  УПД № 18 от 16.10.2023 на сумму 1 224 000 руб. не согласуются с представленным в материалы дела договором подряда на выполнение проектных работ от 30.10.2023 и актом № 110 от 15.11.2023, согласно которым проект на  резервуар передан ООО «РЕЗЕРВУАР» 15.11.2023. 

Следовательно, в отсутствие проектной документации, в которой указаны технические характеристики резервуара и необходимых для его изготовления материалов, исключалась возможность приобретения указанных материалов. 

Истцом по встречному иску также не представлено доказательств изготовления спорного резервуара и о готовности резервуара к поставке, тогда  как покупатель неоднократно обращался к поставщику с предложением забрать спорный резервуар с оплатой его стоимости. 

 Таким образом, ООО «РЕЗЕРВУАР» не представило достоверных доказательств несения убытков в заявленной сумме, не доказало вину ответчика по встречному иску, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВУАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 640 000 руб. основного долга, 154 679,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 19.08.2024,   29 400 руб.  государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИРМИНАЛЭКСПО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 882 руб. 73 коп. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВУАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 828 руб. 27 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                   М.В. Петрухин