ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113107/20-15-849

17 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЛИФТОВЫХ КОМПОНЕНТОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 08.12.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. № 39 от 30.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЗАВОД ЛИФТОВЫХ КОМПОНЕНТОВ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по в виде неотработанного аванса по Договору подряда № 28-СП/02-16 от 04.04.2016 г. в размере 1 210 165,00 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда № 29-СП702-16 от 04.04.2016 г. в размере 1 250 165,00 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между ООО «Строй Поставка» (Подрядчик) и ООО «ЗЛК» (Субподрядчик) были заключены договоры подряда: № 28-СП/02-16 от 04.04.2016 г. (Договор 28); № 29-СП/02-16 от 04.04.2016 г. (Договор 29);

Согласно п. 1.1. Договора 28, Подрядчик поручает и обязуется оплатить, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке подъемников для маломобильных групп (ММГ) на объекте: «17-ти этажный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Лобня, р-н «Катюшки» (Север)» (далее - «Объект»), а также сдаче выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора 28, стоимость работ на момент подписания Договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 1 525 205,01 руб. (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч двести пять рублей 01 копейка), в т. ч. НДС 18% - 232 658,39 руб. (Двести тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 39 копеек).

Согласно п. 3.3.1. Договора 28, авансовый платеж на покупку платформ в размере 1 010 165,00 рублей, в т. ч. НДС 18% - 154 092,97 рублей производится Подрядчиком на основании счета Субподрядчика.

Согласно п. 2.1. Договора 28, срок начала выполнения работ- дата подписания Договора, срок окончания выполнения работ (сдача ИКЦ и Ростехнадзору) - не позднее 20.06.2016 г.

Согласно п. 1.1. Договора 29, Подрядчик поручает и обязуется оплатить, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке подъемников для маломобильных групп (ММГ) на объекте: «17-ти этажный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Лобня, р-н «Катюшки» (Север)» (далее - «Объект»), а также сдаче выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора 29, Стоимость работ на момент подписания Договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 1 565 205,02 руб. (Один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч двести пять рублей 02 копейки), в т. ч. НДС 18% - 238 760,09руб. (Двести тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят рублей 09 копеек).

Согласно п. 3.3.1. Договора 29 авансовый платеж на покупку платформ в размере 1 050 165,00 рублей, в т. ч. НДС 18 % - 160 194,66 рублей, производится Подрядчиком на основании счета Субподрядчика.

Согласно п. 2.1. Договора 29, срок начала выполнения работ - дата подписания Договора, срок окончания выполнения работ (сдача ИКЦ и Ростехнадзору) - не позднее 20.06.2016 г.

Во исполнение условий Договора 28 ООО «Строй Поставка» перечислило аванс в счет выполнения работ на сумму 1 210 165,00 рублей (платежным поручением № 2024 от 03.06.2016 г. на сумму 1 010 165,00 рублей и платежным поручением № 171 от 23.04.2018 г. на сумму 200 000,00 рублей).

Во исполнение условий Договора 29 ООО «Строй Поставка» перечислило аванс в счет выполнения работ на сумму 1 250 165,00 рублей (платежным поручением № 1888 от 26.05.2016 г. на сумму 1 050 165,00 рублей и платежным поручением № 183 от 28.04.2018 г. на сумму 200 000,00 рублей).

В нарушение принятых обязательств по Договорам 28,29 Субподрядчик в срок, установленный Договорами работы не выполнил, Подрядчику результат работ не сдал.

10.08.2018 г. исх. № 30 ООО «Строй Поставка» письмом обратилось в адрес ООО «ЗЛК» с просьбой не позднее 20.08.2018 г. предъявить результат работ по Договору 28, однако с уведомлением о готовности сдать результат выполненных работ, согласно ст. 753 ГК РФ, Субподрядчик к Подрядчику не обращался.

10.08.2018 г. исх. № 28 ООО «Строй Поставка» письмом обратилось в адрес ООО «ЗЛК» с просьбой не позднее 20.08.2018 г. предъявить результат работ по Договору 29, однако с уведомлением о готовности сдать результат выполненных работ согласно ст.753 ГК РФ, Субподрядчик к Подрядчику не обращался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 г. по делу № А40-28848/2018 ООО «Строй Поставка») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, (член СРО АУ НП СГАЮ, номер в сводном государственном реестре - 4029, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 121059, 

<

...>.

11.03.2019 г. ООО «Строй Поставка», в лице конкурсного управляющего ФИО4 уведомлением отказывается от исполнения договора подряда № 28-СП/02-16 от 04.04.2016 г. на основании п.2 ст. 715 ГК РФ. Согласно распечатке с сайта, Почта России отслеживание почтовых отправлений, в адрес ООО «ЗЛК» уведомление доставлено 01.07.2019 г.

Соответственно датой расторжения договора подряда № 28-СП/02-16 ООО «Строй Поставка» считает 01.07.2019 г. (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

11.03.2019 г. ООО «Строй Поставка», в лице конкурсного управляющего ФИО4 уведомлением отказывается от исполнения договора подряда № 29-СП/02-16 от 04.04.2016 г. на основании п.2 ст. 715 ГК РФ. Согласно распечатке с сайта, Почта России отслеживание почтовых отправлений, в адрес ООО «ЗЛК» уведомление доставлено 01.07.2019 г.

Соответственно датой расторжения договора подряда № 29-СП/02-16 ООО «Строй Поставка» считает 01.07.2019 г. (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ ПОСТАВКА», конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (член Ассоциации НП ЦФОП АПК, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 607, адрес для корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 199).

Учитывая, что по Договорам 28, 29 работы выполнены не были, денежные средства, внесенные, в виде аванса возвращены также не были, ООО «Строй Поставка», в лице конкурсного управляющего ФИО5 15.04.2020 г. направила претензию в адрес ООО ««ЗЛК» с требованием о погашении задолженности по данным договорам.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

16.10.2020 г. в ходе судебного заседания по делу № А40-113107/20-15-849 ООО «Строй Поставка» заявлено ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с Протоколом № 59978 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО «Строй Поставка» от 16.09.2020 г. по лоту № 1 и ООО «Спецстрой» заключили договор уступки прав (цессии) от 25.09.2020 г., согласно которого право требования перешло от ООО «Строй Поставка» к ООО «Спецстрой» в отношении требований к ООО «Завод лифтовых компонентов» по Договору подряда№ 28-СПУ02-16 от 04.04.2016 г., Договору подряда № 29-СП/02-16 от 04.04.2016 г.

20.10.2020 г. между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №СПЦ-ЛМ/СП указанных выше денежных сумм, а именно по Договору подряда № 28-СП/02-16 от 04.04.2016 г., Договору подряда № 29-СП/02-16 от 04.04.2016 г.

08.12.2020 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-113107/20-15-849 удовлетворено заявление ООО «Лидер М» о замене стороны (процессуальном правопреемстве), произведена замена стороны ООО «Спецстрой» на ООО «Лидер М».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в   соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает его подлежащим отклонению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11, Определение ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Как установлено судом и указано выше, Договор 28 и Договор 29 были расторгнуты с 01.07.2019 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с 02.07.2019 г., следовательно пропущен не был.

Доводы ответчика в остальной части изложенные в отзыве судом также признаются необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом и указано выше, между ООО «Строй Поставка» (Подрядчик) и ООО «ЗЛК» (Субподрядчик) были заключены договоры подряда: - № 28-СП/02-16 от 04.04.2016 г. (Договор 28); - № 29-СП/02-16 от 04.04.2016 г. (Договор 29).

Согласно п. 2.1. Договора 28, срок начала выполнения работ- дата подписания Договора, срок окончания выполнения работ (сдача ИКЦ и Ростехнадзору) - не позднее 20.06.2016 г.

Согласно п. 2.1. Договора 29, срок начала выполнения работ - дата подписания Договора, срок окончания выполнения работ (сдача ИКЦ и Ростехнадзору) - не позднее 20.06.2016 г.

Во исполнение условий Договора 28 ООО «Строй Поставка» перечислило аванс в счет выполнения работ на сумму 1 210 165,00 рублей (платежным поручением № 2024 от 03.06.2016 г. на сумму 1 010 165,00 рублей и платежным поручением № 171 от 23.04.2018 г. на сумму 200 000,00 рублей).

Во исполнение условий Договора 29 ООО «Строй Поставка» перечислило аванс в счет выполнения работ на сумму 1 250 165,00 рублей (платежным поручением № 1888 от 26.05.2016 г. на сумму 1 050 165, 00 рублей и платежным поручением № 183 от 28.04.2018 г. на сумму 200 000,00 рублей).

Во всех перечисленных платежных поручениях, разделе «назначение платежа» указано «Аванс на выполнение работ по Договору...».

Таким образом довод Ответчика о частичной оплате ООО «Строй Поставка» монтажных работ является необоснованным, поскольку из назначения платежа платежных поручений четко усматривается, что указанные денежные средства являлись авансом по договорам.

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств по Договорам 28, 29 Ответчик в срок, в установленный Договорами работы не выполнил, Подрядчику результат работ не сдал.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

10.08.2018 г. исх. № 30 ООО «Строй Поставка» письмом обратилось в адрес ООО «ЗЛК» с просьбой не позднее 20.08.2018 г. предъявить результат работ по Договору 28, однако с уведомлением о готовности сдать результат выполненных работ, согласно ст. 753 ГК РФ, Субподрядчик к Подрядчику не обращался.

10.08.2018 тг. исх. № 28 ООО «Строй Поставка» письмом обратилось в адрес ООО «ЗЛК» с просьбой не позднее 20.08.2018 г. предъявить результат работ по Договору 29, однако с уведомлением о готовности сдать результат выполненных работ согласно ст.753 ГК РФ, Субподрядчик к Подрядчику не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотренное ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия результата работ, 11.03.2019 г. ООО «Строй Поставка», в лице конкурсного управляющего ФИО4 уведомлениями отказалось от исполнения Договора 28 и Договора 29 на основании п.2 ст. 715 ГК РФ. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату неотработанного аванса, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих выполнение работ на сумму перечисленного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 2 460 330 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 453, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЛИФТОВЫХ КОМПОНЕНТОВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР М»  неосновательное обогащение в размере 2 460 330 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР М» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 35 302 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников