57/2017-67585(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6818/2017

город Вологда

23 июня 2017 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.   Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного  общества «Череповецкое карьерное управление» о признании незаконным  бездействия и постановлений от 30.04.2017, от 10.05.2017 судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 30475/17/35025, с участием в  деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области, должника по исполнительному  производству № 30475/17/35025-ИП ФИО3,  

при участии от заявителя ФИО4 по доверенности 08.04.2015, от  Управления ФИО5 по доверенности от 14.02.2017,  

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Череповецкое карьерное управление»  (далее – общество, ОАО «Череповецкое карьерное управление») обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным  бездействия и постановлений от 30.04.2017, от 10.05.2017 судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного  производства № 30475/17/35025 (с учетом уточнения заявленных требований,  принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  по Вологодской области (далее – Управление), должник по исполнительному  

производству № 30475/17/35025-ИП Швецов Леонарий Саввич (далее –  должник по исполнительному производству).  

Судебный пристав-исполнитель, должник по исполнительному  производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей судебного пристава-исполнителя, должника по  исполнительному производству.  

В обоснование заявленных требований общество и его представитель, с  учетом уточнения оспариваемых бездействий, сослались на то, что бездействие  судебного пристава-исполнителя в части не информирования взыскателя о  совершении исполнительных действий, не перечисления взыскателю денежных  средств в сумме 497 332 руб. 10 коп., взысканных с должника, вынесение  постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, об отложении  исполнительных действий нарушают права и законные интересы заявителя.  

Управление в отзыве на заявление (л.д. 37-39) просило в удовлетворении  требований отказать.  

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на  основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом  Вологодской области по делу № А13-6427/2016, постановлением от 21.04.2017  возбудил исполнительное производство № 30475/17/35025-ИП (л.д. 16).  

25 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены  запросы с целью выявления счетов должника, о зарегистрированных за  должником автотранспортных средствах, контрольно-кассовой техники (л.д.  72-73, 77).  

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» денежные средства на счетах  должника на 11.05.2017 отсутствуют (л.д. 74-75).  

28 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление  о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств  должника УАЗ Патриот и Вольво ХС90 (л.д. 78) и об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся на трех расчетных счетах в ВТБ 24  (ПАО) (л.д. 80-81).  

От взыскателя по исполнительному производству 27.04.2017 поступило  заявление о наложении ареста на принадлежащие должнику ценные бумаги –  акции ОАО «Череповецкое карьерное управление» (л.д. 82).  

Судебный пристав-исполнитель письмом от 28.04.2017 сообщил  взыскателю о том, что с целью установления принадлежности указанных  обществом ценных бумаг должнику будет направлен запрос в ООО  «Московский Фондовый Центр», при получении положительного ответа будет  вынесено обращения на ценные бумаги должника ФИО3 (л.д. 83).  

Судебным приставом-исполнителем 05.05.2017 и 26.05.2017 направлены  запросы в ООО «Московский Фондовый Центр» с целью предоставления  информации о наличии ценных бумаг и акций, принадлежащих ФИО3,  их покупки либо продажи (л.д. 84, 93).  

30 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым  постановил удерживать ежемесячно в размере 50% от пенсии должника (л.д.  87-88).  

Постановлением от 10.05.2017 судебный пристав-исполнитель отложил  исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по  исполнительному производству № 30475/17/35025-ИП на срок по 24.05.2017  (л.д. 91).  

В отзыве на заявление Управление указало, что причиной отложения  исполнительных действий являлось отсутствие информации о целевом  назначении списанных со счета должника и поступивших на депозитный счет  службы судебных приставов денежных средств.  

Заявитель оспаривает, в том числе бездействие судебного - пристава в  части не информирования взыскателя о совершении исполнительных действий.  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не  информирование взыскателя о совершении исполнительных действий  заключается в не направлении в адрес общества постановления о возбуждении  исполнительного производства от 21.04.2017 в установленный законом срок.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).  

С учетом положений части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель обязан был направить обществу постановление о  возбуждении исполнительного производства в срок не позднее 24.04.2017 (2223.04.2017 – выходные дни). Доказательств направления обществу  постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок  судебным приставом-исполнителем не представлено.  

27 апреля 2017 года обществом представлено в службу судебных  приставов заявление с указанием номера исполнительного производства.  

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании о возбуждении  исполнительного и присвоении ему номера № 30475/17/35025-ИП он узнал  21.04.2017, поскольку в этот день находился на приеме у судебного пристава- исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного получено  обществом только 16.05.2017 при ознакомлении с материалами  исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут  быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,  чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что нарушение  прав общества заключается в том, что без текста постановления у ОАО  «Череповецкое карьерное управление» отсутствовала возможность обжаловать  данное постановление.  

Вместе с тем, как указано выше в настоящем решении, общество о  вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении  исполнительного производства узнало 21.04.2017, однако в службу судебных  приставов ни 21.04.2017, ни 27.04.2017 с требованием выдаче постановления не  обратилось.  

Получив 16.05.2017 постановление от 21.04.2017, с заявлением об его  оспаривании общество не обратилось.  

 Таким образом, с учетом наличия у общества информации о  возбужденном исполнительном производстве, реализации им права на  заявления ходатайств, получения самого постановления 16.05.2017, суд  считает, что в данном случае нарушение прав и законных интересов ОАО  «Череповецкое карьерное управление» действиями судебного пристава- исполнителя по не направлению постановления от 21.04.2017 в установленный  части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок отсутствует.  

Общество также оспаривает постановление от 10.05.2017 об отложении  исполнительных действий в нарушение положений части 1 статьи 38 Закона №  229-ФЗ на срок более 10 дней.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ отложение  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  представляет собой перенос срока их совершения или применения. При  наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных  действий или применению мер принудительного исполнения, судебный  пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение  мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по  собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает  право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по  собственной инициативе.  

В данном случае постановлением от 10.05.2017 судебным приставом- исполнителем отложены исполнительные действия по 24.05.2017.  

По мнению представителя заявителя срок отложения исполнительных  действий составил 14 дней, а не 10 как это предусмотрено Законом № 229-ФЗ.  

На основании части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном  производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые  днями, не включаются нерабочие дни. Если Законом № 229-ФЗ не установлено  иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинаются  на следующий день после календарной даты или дня наступления события,  которым определено начало события (часть 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункта 2.2 приказа ФССП РФ от 03.08.2006 № 96 «Об  утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных  приставов», режим служебного времени для служащих предусматривает  пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями - в субботу и  воскресенье.  

Таким образом, в данном случае отложение исполнительных действий  постановлением от 10.05.2017 составило 10 рабочих дней, с учетом того, что  13-14.05.2017 и 20-21.05.2017 являются выходными днями. Следовательно,  нарушений части 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в части установления срока  отложения исполнительных действий по 24.05.2017 судебным приставом- исполнителем не допущено.  

Обществом также заявлено требование об оспаривании постановления от  30.04.2017 об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование  данных требований общество указало, что вынесение постановления от  30.04.2017 является преждевременным, вынесено в отсутствие акта о  невозможности взыскания за счет имущества должника.  

Согласно положениям статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на  имущество должника по исполнительным документам обращается в первую  очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные  ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств  должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника  денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее  ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного  управления.  

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы  должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных  документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;  взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или  недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для  исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.  

В данном случае судебным приставом-исполнителем 25.04.2017 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на  трех расчетных счетах в ВТБ 24 (ПАО) и до установления иного имущества  ФИО3 вынесено постановление от 30.04.2017 об обращении взыскания  на пенсию должника.  

Вместе с тем после вынесения оспариваемого постановления судебным  приставом-исполнителем не прекращены действия по установлению иного  имущества должника с целью совершения принудительных мер по исполнению  судебного акта, представленных статьей 69 Закона № 229-ФЗ, а именно  направлены в ООО «Московский фондовый центр» запросы о наличии у  Швецова Л.С. ценных бумаг и акций, вынесены постановления об обращения  взыскания на денежные средства должника находящиеся еще на двух  расчетных счетах ВТБ 24 (ПАО), расчетных счетах АО «Райффайзенбанк»,  вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации  недвижимого имущества должника.  

 С учетом вышеизложенного суд считает, что судебный пристав- исполнитель вынесением постановления от 30.04.2017 не нарушил права  взыскателя по исполнительному производству. Действия судебного пристава- исполнителя по вынесению указанного постановления направлены на  своевременное исполнение судебного акта. Принятие мер принудительного  исполнения судебного акта, предусмотренные статьей 69 Закона № 229-ФЗ,  продолжают осуществляется судебным приставом-исполнителем после  принятия оспариваемого постановления.  

Таким образом, требования заявителя в данной части также не подлежат  удовлетворению.  

Обществом также заявлено требование о признанию незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению взыскателю  денежных средств, взысканных с должника.  

Как указало Управление в отзыве на заявление (л.д. 37-39), денежные  средства в размере 437 332 руб. 10 коп. 03.05.2017 поступили на депозитный  счет отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 со счетов открытых  должником в ПАО «Сбербанк России». 01 июня 2017 года денежные средства  перечислены на счет взыскателя (л.д. 94-96).  

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства,  взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества  должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения  судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом №  229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в  порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона № 229- ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств  на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был перевести  денежные средства на счет взыскателя, с учетом отложения исполнительных  действий, не позднее 25.05.2017. Перечислив денежные средства только  01.06.2017, судебный пристав-исполнитель нарушил имущественные права  взыскателя на пользование данными денежными средствами.  

С учетом вышеизложенного, требования общества о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не  перечисления денежных средств взыскателю подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной  части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов  должностных лиц должно содержаться указание на обязанность  соответствующего должностного лица устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя.  

В связи с тем, что денежные средства в размере 497 332 руб. 10 коп.  переведены взыскателю 01.06.2017, основания для обязания судебного  пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ОАО  «Череповецкое карьерное управление» отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области ФИО2 в части не перечисления денежных  средств в размере 497 332 руб. 10 коп. открытому акционерному обществу  «Череповецкое карьерное управление».  

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного  общества «Череповецкое карьерное управление» отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова