ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-5761/2020

город Воронеж

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Твим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Твим», общество или заявитель):

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление Россельхознадзора или Управление):

ФИО5, представитель по доверенности от 05.08.2020, ФИО6, директор;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2020 по делу № А64-5761/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Твим» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным решения об отказе в выдаче ветеринарного сертификата на товар – барда кормовая, для его вывоза с территории Российской Федерации в Латвийскую Республику, выраженного в письме от 15.07.2020 №УДС-КХ-1538/20.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2020 по делу № А64-5761/2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Управления Росельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по принятию решения об отказе в оформлении ООО «Твим» ветеринарного сертификата на товар - Барда кормовая, для его вывоза с территории Российской Федерации в Латвийскую Республику по декларации (ДТ) №10129060/140720/0095888, выраженного письмом от 15.07.2020 №УДС-КХ-1538/20 с нарушением установленного законодательством срока.

В остальной части требования ООО «Твим» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у Управления обязанности предоставлять заявителю письменный отказ в течение суток, в связи с чем не согласен с решением суда в части признания незаконными действий Управления по принятию решения с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из представленных суду апелляционной инстанции пояснений ООО «Твим» от 05.03.2021 следует, что общество полностью поддерживает заявленное в суде первой инстанции требование и просит проверить обжалуемое решение суда в полном объеме.

В связи с этим суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 12.03.2021.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Твим» предлагалось письменно пояснить, оспаривались ли в суде первой инстанции действия Управления; какие нормы права нарушены Управлением; какие права общества затронуты; каков способ восстановления нарушенных прав испрашивался у суда. 

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции ООО «Твим» представило пояснения по делу от 05.03.2021, указанные пояснения приобщены к материалам дела протокольным определением от 12.03.2021.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Управление Россельхознадзора по Тамбовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с контрактом от 16.01.2020 №10LV, заключенным между ООО «ТВИМ» (Поставщик) и AGROCOM Ltd Латвия, (Покупатель), с таможенной территории Российской Федерации к вывозу в Латвийскую Республику подлежал товар - барда кормовая, сухая, ГОСТ 31809-2012 ТУ, код по ТНВЭД ЕАС 2303300000.

 В таможенном отношении данная партия товара, весом нетто 20320 кг., была оформлена по ДТ№10129060/140720/0095888 для вывоза из РФ автомобильным транспортом, грузовой автомобиль MERCEDES BENZ НТ 2576, прицеп KRONE P 8624. 

Для целей оформления ветеринарного сертификата на данную партию товара, 15.07.2020 в 9:40 Заявитель обратился в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с письмом-заявкой от 14.07.2020 №59 с приложением необходимых документов, в том числе, ветеринарного свидетельства №6067451920 от 14.07.2020, ветеринарного свидетельства №6067925032 от 14.07.2020, протокола испытаний №957/20 от 29.06.2020, результата исследований по экспертизе №2145.1-12 от 29.06.2020, аккредитации испытательной лаборатории (т.1 л.д. 21-27).

Поскольку по истечении суток сертификат оформлен не был, а также отсутствовал официальный отказ в его выдаче, общество письмом от 16.07.2020 № 61 обратилось в Управление за официальным ответом по вопросу оформления ветеринарного свидетельства (т.1 л.д. 28).

17.07.2020 в 13 часов 30 минут представителю общества вручена копия информационного письма от 15.07.2020 № УФС-КХ-1538/20 об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства (т.1 л.д. 12-13).

Основанием для отказа в выдаче ветеринарного свидетельства послужило предоставление заявителем протоколов лабораторных испытаний (исследований), проведенных в ГУ ТО «Ефремовское МОВ» – в учреждении, в области аккредитации которого отсутствуют показатели, установленные ГОСТ-31809-2012.

Полагая, что отказ Управления не соответствует законодательству, нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество неоднократно ссылалось на двойственность заявленного требования, включающего в себя и признание незаконным решения об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства от 15.07.2020 №УДС-КХ-1538/20 по существу, и признание незаконными действий по нарушению установленного срока принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании суда первой инстанции 01.12.2020 представитель общества поддержал заявленное в исковом заявлении требование – признать незаконным решение об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства от 15.07.2020 №УДС-КХ-1538/20, с учетом уточнения о признании незаконными действий по нарушению установленного срока принятия оспариваемого решения.

С учетом уточненных требований Управление представило дополнение к отзыву на заявление от 15.12.2020 № УФС-Н-3545/20, в котором представило свои возражения относительно заявленного в судебном заседания требования о признании незаконными действий Управления по несвоевременному принятию оспариваемого решения (т.1 л.д. 105).

Как следует из разъяснений Постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.1996 № 8306/95, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена форма ходатайства об изменении предмета или основания иска, поэтому истец вправе заявить данное ходатайство в любой форме или любом виде. Указанной статьей предусмотрено, что ходатайство должно быть заявлено до принятия решения арбитражным судом, что было соблюдено ООО «Твим».

При таких обстоятельствах, с учетом содержания мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции было принято уточнение ООО «Твим», а предметом спора являлось требование о признании незаконным решения об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства от 15.07.2020 №УДС-КХ-1538/20 по существу, и о признании незаконными действий по нарушению установленного срока принятия оспариваемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что отказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в выдаче ветеринарного сертификата на товар - Барда кормовая, для его вывоза с территории Российской Федерации в Латвийскую Республику по декларации (ДТ) № 10129060/140720/0095888 являлся законным и обоснованным. 

Вместе с тем, суд области признал незаконными действия Управления по нарушению срока по принятию решения об отказе в оформлении ООО «ТВИМ» ветеринарного сертификата на товар - Барда кормовая, для его вывоза с территории Российской Федерации в Латвийскую Республику по декларации (ДТ) №10129060/140720/0095888, выраженного письмом от 15.07.2020 №УДС-КХ-1538/20.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. 

Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативноправового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.3 Закона о ветеринарии порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 

Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации. 

Частью 7 вышеуказанной статьи определено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. 

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 27.12.2016 № 589 разработаны и утверждены Ветеринарные правила Организации работы по оформлению ветеринарных Сопроводительных документов (далее – Правила № 589). 

Порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств-членов таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее - уполномоченные органы Сторон), за подконтрольными товарами на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров установлен Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном Союзе» (далее – Положение №317). 

Пунктом 1.4 Положения № 317 предусмотрено, что требования настоящего Положения являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти государств - членов Союза (далее - государство-член), органами исполнительной власти административных территорий государств-членов, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - организации и лица), деятельность которых связана с производством, переработкой, хранением, утилизацией, уничтожением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений. 

В соответствии с пунктом 3.10 Положения № 317 при проведении ветеринарного контроля (надзора) для оформления ветеринарных сертификатов на соответствие Единым ветеринарным требованиям принимаются протоколы лабораторных испытаний (исследований), проведенных в аккредитованных в национальных системах аккредитации лабораториях Сторон и включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза в соответствии с Соглашением об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории Таможенного союза от 11.12.2009. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). 

По коду ТН ВЭД ЕАЭС 2303 «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные, используемые для кормления животных» барда включена в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 №317. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в группу 23 которого «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных» также включена барда. Барда кормовая должна соответствовать по органолептическим, физико-химическим показателям и показателям, характеризующим кормовую ценность, обеспечивающим безопасность, барда сухая должна соответствовать требованиям и нормам, установленным в Межгосударственном стандарте ГОСТ 31809-2012. «Барда кормовая. Технические условия». 

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с контрактом заключенным между ООО «ТВИМ» (Поставщик) и AGROCOM Ltd Латвия, (Покупатель), с таможенной территории Российской Федерации к вывозу в Латвийскую Республику подлежал товар - барда кормовая, сухая, ГОСТ 31809-2012 ТУ, код по ТНВЭД ЕАС 2303300000. 

Управлением, по результатам изучения представленных документов, сделан вывод о невозможности оформления ветеринарного сертификата ввиду несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, поскольку в представленных Заявителем документах отсутствовали исследования на указанные в данных пунктах показатели безопасности, тогда как согласно п.1 ГОСТ 31809-2012 требования к показателям, обеспечивающим безопасность сухой барды, установлены в разделе 3, 3.3.1 (металломагнитная примесь), 3.3.3; к маркировке - в разделе 3, 3.6, кроме того, Заявителем, предоставлены протоколы испытаний, оформленные лабораторией, не имеющей аккредитацию на исследование Барды кормовой ГОСТ 31809-2012. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что требование о необходимости исследования показателя, установленного пунктом 3.3.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31809-2012. «Барда кормовая. Технические условия» является правомерным.

Приказом Федеральной службы по аккредитации Минэкономразвития Российской Федерации от 23.01.2020 №Аа-21 ГУ Тульской области «Ефремовское межрайонное объединение ветеринарии» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории в национальной системе аккредитации с учетом сокращения заявленной области аккредитации. (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HY46).

При этом, указанным приказом в область аккредитации данной лаборатории не входит продукция с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2303.

Кроме того, на обращения Заявителя (от 20.07.2020 №68 и №69) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору России так же сообщила, что лабораторные испытания поднадзорной ветеринарному контролю продукции, в том числе предназначенной на экспорт, должны проводиться в лабораториях, аккредитованных на проведение соответствующих исследований. 

В область аккредитации Испытательной лаборатории ГУ Тульской области «Ефремовское межрайонное ветеринарное объединение» продукция под кодом ТН ВЭД 2303 не включена. 

Проведение лабораторных испытаний продукции на радионуклиды также не входит в область аккредитации указанной лаборатории. В связи с чем результаты испытаний барды кормовой в представленных Заявителем протоколах №957/20 от 29.06.2020 и от 29.06.2020 №2145.1-12 не могут подтверждать ее безопасность. 

Дополнительно, как указано в данном ответе, Россельхознадзор письмом от 28.07.2020 №ФС-КС-7/21197 обратился в адрес Продовольственно-ветеринарной службы Латвийской Республики с запросом перечня необходимых лабораторных испытаний партий барды кормовой сухой, отгружаемой из Российской Федерации на территорию Латвии. 

Как следует из письма Продовольственно-ветеринарной службы Латвийской Республики от 13.08.2020 №1.1-15/20/1213 размещенном на сайте Россельхознадзора, при ввозе на территорию Латвии барды сухой кормовой (код ТП ВЭД 230330000), согласно Правилам Кабинета Министров Латвийской Республики №1111 от 29 сентября 2009 года «'Правила о запрещённых веществах в кормах и кормовых материалах и требования безопасности кормов», каждая партия должна быть лабораторно проверена на микроорганизмы Salmonella spp. 

Кроме того, максимальные уровни загрязнения кормов не должны превышать уровней, установленных в Приложении I в Директиве Европейского Парламента и Совета № 2002/32 /ЕС. 

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии необходимости получения ВСД для каждой партии товара правомерно не принято судом первой инстанции как противоречащие требованиям законодательства. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о правомерности принятия Управлением решения об отказе в выдаче ООО «Твим» ветеринарного свидетельства.

Вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества в части признания незаконными действий, выразившихся в нарушении специальных сроков по принятию этого решения.

В соответствии с пунктом 6 Правил №589 ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарносанитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом. 

Лицо, принявшее решение о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу, обязано по требованию лица, обратившегося за оформлением ВСД, представить письменное обоснование принятого решения в течение суток.

Согласно письму Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2020 №25-Л-8738/ог-6282 порядок исчисления сроков, предусмотренных в пункте 6 Правил №589 подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, в соответствие с которой, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Следовательно, оформление производственного ВСД возможно в день производства, на следующий день, либо в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Твим» обратилось в административный орган с письмом-заявкой 15.07.2020 в 9:40.

Таким образом, с учетом отсутствия решения о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу, срок для принятия решения выдаче (отказе в выдаче) ветеринарного свидетельства заявителю истекал 16.07.2020 в 17 часов 30 минут (время окончания следующего рабочего дня).

Вместе с тем, из оспариваемого письма следует, что отказ в выдаче ВСД получено заявителем только в 13 часов 30 минут 17.07.2020, что подтверждается отметкой на данном информационном письме.

Как следует из пояснений заявителя, ранее указанных даты и времени Управление о наличии принятого решения по заявлению общества не представляло, доказательств своевременного принятия такого решения уполномоченным органом не представлено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что нарушение установленного срока принятия решения об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства привело к нарушению прав и законных интересов общества, по оперативному устранению выявленных нарушений путем обращения в иное учреждение для проведения исследований, что повлекло за собой задержку перевозки и доставки товара контрагенту.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Твим» о признании незаконными действий Управления по принятию решения об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства от 15.07.2020 №УДС-КХ-1538/20 с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2020 по делу № А64-5761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3