АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3565/2017

30 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600061855, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагротранслогистик", ОГРН 

<

***>, г. Барнаул, Алтайский край,

о взыскании 65 348 руб., 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагротранслогистик" (далее – ответчик, ООО "САТЛ") о взыскании перерасчета стоимости подсолнечного жмыха в размере  65 348 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги. 

Определением от  14.03.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. 

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

05.04.2017  от истца поступило ходатайство об уточнении суммы судебных расходов, которое судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании перерасчета стоимости подсолнечного жмыха в размере  65 348 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтверждается материалами дела (л.д. 35,39,45,47).

Определения о принятии искового заявления к производству от 14.03.2017, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 15.05.2017, об отложении предварительного судебного заседания от 15.06.2017 направлены ответчику по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". 

Иных адресов суду не известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "САТЛ" (поставщик) и ООО "САТЛ" (покупатель) 26.09.2016 подписан договор 70/16 (далее – договор, л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю. А покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, сроки и порядок поставки, количество, качество, условия оплаты которого определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, на условиях настоящего договора (пункт 1.1).   

Поставляемый по настоящему договору товар должен соответствовать по качеству требования, установленным в спецификации (пункт 1.2). 

19.10.2016 к договору подписана спецификация №1 на сумму 260 000 руб., на поставку жмыха подсолнечного протеин 36% ГОСТ 80-96.

Во исполнение заключенного договора, ИП ФИО2 перечислило ООО "САТЛ" стоимость товара в соответствии с условиями спецификации, что подтверждается платежным поручением №299 от 08.11.2016 на сумму 260 000 руб. 

ООО "САТЛ" поставило ИП ФИО2 жмых подсолнечный в количестве 19 220 кг на общую сумму 248 860 руб. 

22.11.2016 продукция передана на исследование в лабораторию с целью определения процента протеина соответствия заявленным характеристикам. 

Согласно протоколу испытаний №3982 доля сырого протеина составила 24,63%.

Позже истцом жмых подсолнечный направлен в другую лабораторию с целью подтверждения результатов исследований. Согласно протоколу исследования №31 от 18.01.2017 доля сырого протеина в исследуемом жмыхе подсолнечном составляет 24,22%.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно. Срок рассмотрения претензии 10 суток (пункт 7.1).

Споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2). 

Ответчику вручена претензия от 12.12.2016 (исх. №105) с требованием о проведении перерасчета стоимости жмыха в связи с несоответствием заявленным требованиям поставленного товара. 

Ответчик направил ответ на претензию, согласно которому основания для перерасчета отсутствуют в связи с нарушением порядка приемки товара (л.д. 15). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и товарная накладная  содержат сведения о наименовании, количестве, условиях оплаты поставляемого товара. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №70/16 от 26.09.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка продукции,  на основании представленной товарной накладной признается  отношениями, регулируемыми положениями главы 30 ГК РФ, вытекающими из договора поставки, и является основанием для взыскания с поставщика задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора ИП ФИО2 перечислило ООО "САТЛ" стоимость товара в соответствии с условиями спецификации, что подтверждается платежным поручением №299 от 08.11.2016 на сумму 260 000 руб. 

ООО "САТЛ" поставило ИП ФИО2 жмых подсолнечный в количестве 19 220 кг на общую сумму 248 860 руб. 

Согласно проведенным исследованиям, массовая доля сырого протеина в поставленном жмыхе подсолнечном составляет 24,63% согласно протоколу испытаний №3982 от 29.11.2016 и 24,22%  согласно протоколу испытаний №31 от 18.01.2017 вместо 36%, указанному в спецификации №1.

Таким образом, ООО "САТЛ" поставило в адрес ИП ФИО2 товар ненадлежащего качества. При этом, согласно спецификации стоимость 1 кг жмыха составила 13 руб. 

Согласно сведениям по прайс-листу Производственного комбината "Масловик" стоимость 1 кг жмыха подсолнечного с массовой долей протеина 18-22% составляет 9/9,6 руб. 

Сумма перерасчета стоимости подсолнечного жмыха произведена истцом исходя из разницы в стоимости 1 кг жмыха с массовой долей протеина 36% (13 руб.) и массовой долей протеина 24% (9,6 руб.). Разница составила 3,4 руб.

Таким образом, с учетом того, что ООО "САТЛ" поставлено 19 220 жмыха подсолнечного, его стоимость составляет 184 512 руб. Сумма перерасчета составляет 65 348 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110). 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг (л.д.31), по условиям которого, заказчик поручает. А исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию, составлению претензии, написанию искового заявления и представительства в суде в рамках взыскания долга с ООО САТЛ" (пункт 1.1). 

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 32 000 руб. (пункт 3.1). 

Во исполнение заключенного договора ИП ФИО2 оплатил денежные средства в размере 32 000 руб. (л.д. 32).

Таким образом, ИП ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 32 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что представителем ИП ФИО2 проделана работа, в том числе, подготовка искового заявления и приложений - пакета документов для подачи в суд, участие в предварительном судебном заседании 14.08.2017, что привело к принятию судебного акта в пользу истца.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ООО "САТЛ" в пользу ИП ФИО2 – 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ООО "САТЛ" в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Заявленные требования в части взыскания судебных расходов по договору в размере  22 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Сибагротранслогистик" в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 65 348 (Шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 613 (Две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 92 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись                                            И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.