АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-914/2024

29 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 12.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023

по делу № А04-2952/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650128600286, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 321280100020222, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 582 707 руб. 25 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.11.2022 № 11/2022 за период с 25.11.2022 по 15.02.2023 в размере 582 707 руб. 25 коп. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023,  в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов относительно отсутствия оснований для взыскания арендной платы за период с 25.11.2022 по 04.12.2022 как противоречащий условиям договора аренды и гражданскому законодательству; полагает, что суды необоснованно посчитали доказанным отсутствие у ответчика возможности использовать переданное ему имущество; считает, что поведение ответчика было направлено исключительно на то, чтобы избежать исполнения своих обязательств, а не на освобождением своего имущества от незаконного владения; ответчиком не было предпринято мер по обращению в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с требованием о расторжении договора аренды; указывает, что помещение фактически использовалось ответчиком для хранения мебели. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2024 в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 26.03.2024 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, которое проведено в обычном режиме по причине неявки представителя истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых судебных актов с учетом следующего.

По материалам дела установлено, между предпринимателями ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2022 № 11/2022 в отношении части имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, для мойки автомобилей: помещения автомойки на 4 поста площадью 132,5 кв. м; комнаты отдыха персонала площадью 15,2 кв. м и комнаты для клиентов площадью 39,9 кв. м согласно приложению № 1; помещение магазина на втором этаже площадью 63 кв. м согласно приложению № 2; оборудование согласно приложению № 3,  на срок с 25.11.2022 по 31.10.2023.

Договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 1.4).

В пункте 2.1 договора аренды сторонами согласована арендная плата в размере 213 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется ежемесячно до 10 числа наступившего месяца вносить арендную плату (100 % ежемесячный платеж будущего отчетного месяца) путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя, указанный в реквизитах арендодателя в договоре. Обязанность арендатора считается выполненной с момента зачисления денежных средств на счет арендодателя. Счет при этом не выписывается.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что оплата за аренду помещений в первый месяц аренды производится с предоставлением арендатору десятидневных каникул и фактически оплачивается за декабрь за период с 05 декабря по 31 декабря 2022 года.

По соглашению сторон оплата коммунальных и прочих услуг производится арендатором до 10 числа каждого месяца на счета поставщиков услуг тепловой и электрической энергии, поставщика водоснабжения и водоотведения, поставщика услуг по обращению с коммунальными отходами и т.п. или по распоряжению арендодателя на счет, указанный арендатором (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено внесение арендатором обеспечительного платежа в сумме 213 000 руб. за сохранность имущества и надлежащее исполнение обязательств арендатора; в случае выезда арендатора раньше срока действия договора сумма обеспечительного платежа арендатору не возвращается.

В договоре определено, что в обязанности арендодателя входит передача указанных в договоре помещений и оборудования в аренду в момент подписания договора (пункт 3.1 договора); отсутствие вмешательства в коммерческую деятельность арендатора (пункт 3.4 договора); обеспечение арендатору и его посетителям прохода в помещение и возможность использования его арендатором по назначению (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.10.2023; если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до окончания периода его действия, то договор считается продленным на шесть месяцев с возможностью последующей аналогичной пролонгацией на тех же условиях.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае неуплаты арендатором в срок платежей, в том числе неустойки арендодатель вправе приостановить оказание услуг и опечатать предоставляемое по договору помещение, ограничить въезд и проход арендатора, его работникам и его клиентам на территорию арендодателя.

В связи с невнесением арендной платы по договору за период с 25.11.2022 по 15.02.2023 ФИО1 предъявил в арбитражный суд настоящий иск. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной об отказе в удовлетворении иска и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы с учетом следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон верно квалифицированы судами как вытекающие из договора от 25.11.2022 № 11/2022, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами Кодекса об обязательствах.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Положениями статьи 328 ГК РФ закреплено, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку и пояснения сторон, материалы проверки УМВД России по            г. Южно-Сахалинску КУСП № 45397, видеозаписи, фотоматериалы, признав недоказанным факт пользования арендатором нежилыми помещениями ввиду ограничения доступа со стороны арендодателя в заявленный период с 25.11.2022 (подписание договора) по 15.02.2023 (прекращение договора в связи с отказом стороны), с учетом буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора (пункт 2.3 договора) о предоставлении «десятидневных каникул» с 25.11.2022 по 04.12.2022 включительно (полное освобождение арендатора от обязанности вносить арендную плату), пришли к обоснованному выводу о том, что у ФИО5 по независящим от него объективным причинам отсутствовала возможность использовать спорные помещения и, как следствие, не возникло обязанности по внесению арендных платежей.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить допустимые доказательства использования ответчиком имущества в спорный период, в том числе доказательства использования ответчиком коммунальных ресурсов с учетом того, что имущественный комплекс арендован ответчиком под автомойку и магазин (акты, счета, ведомости потребления электрической энергии, воды либо их оплаты истцом непосредственно ресурсоснабжающим организациям), однако,       ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

С учетом установленного суды отказали в удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком не были предприняты меры по обращению в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с требованием о расторжении договора аренды, подлежат отклонению, поскольку право на виндикационный иск (статья 301 ГК РФ) имеет только собственник спорного имущества, которым ответчик не является; обращение в суд за досрочным расторжением договора по требованию арендатора (статья 620 ГК РФ) является правом последнего.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для итогового разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, нежели были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А04-2952/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.И. Гребенщиков