ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «РЭСК», ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014) – представителя                        Черняка А.А. (доверенность от 04.04.2016), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация № 17» (далее – ООО «ЖКО                       № 17», ОГРН 1066230042339, ИНН 6230053022), государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области и главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКО № 17» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 по делу № А54-926/2017 (судья Матин А.В.), установил следующее.

ПАО «РЭСК» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «ЖКО № 17» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с августа по ноябрь 2016 года в размере 787 046 руб. 91 коп. и пени за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере                                           5 799 руб. 31 коп.

Определениями от 14.06.2017 и от 08.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственную инспекцию жилищного и строительного надзора Рязанской области и главное управление региональной энергетической комиссии Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Свою правовую позицию мотивирует тем, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку договорные отношения по поставке коммунального ресурса сложились между истцом и собственниками жилых помещений, вносящих плату за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги является истец. Также ссылается на безосновательность утверждения истца об уклонении ответчика от заключения договора, поскольку в рамках дела А54-6618/2016 о понуждении к заключению договора энергоснабжения истец отказался от иска ввиду несоответствия договора обязательным для сторон правилам. Кроме того, заявитель полагает, что при расчете сверхнормативного объема электрической энергии истец неверно определил общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, не включив в нее площади чердаков и технических подвалов.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью                       Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика – ООО «ЖКО № 17». Согласно ведомостям электропотребления ОАО «РЭСК» сверхнормативное потребление на ОДН в период с августа 2016г. по ноябрь 2016г. составило в общей сумме 787 046 руб. 91 коп. Сверхнормативное потребление электрической энергии на содержание общего имущества подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, счетами-фактурами от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016.

Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным соблюдением досудебного порядка (претензия направлена в адрес ответчика 19.12.2016).

Суд области, рассмотрев исковые требования, обоснованно удовлетворил их ввиду следующего.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). 

Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией установлена не только ЖК РФ, но и постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. 

В силу пункта 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах под его управлением, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер. 

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Уклонение исполнителя коммунальных услуг – ООО «ЖКО № 17» от заключения договора фактически направлено на ограничение собственной ответственности по оплате потребленного ресурса и свидетельствует о неисполнении основной функции исполнителя коммунальных услуг по защите законных интересов собственников помещений многоквартирных домов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями). 

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В соответствии с нормами, содержащимися в Правилах № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии. 

Судами установлено, что договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44 Правил № 354). 

Ссылка ответчика на безосновательность утверждения истца об уклонении ответчика от заключения договора, поскольку в рамках дела А54-6618/2016 о понуждении к заключению договора энергоснабжения истец отказался от иска, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «РЭСК» отказывалось от исполнения и заключения такого договора, обоснованно полагая наличие обязательственных правоотношений между сторонами, отсутствуют. В этих целях  ПАО «РЭСК» обращалось в Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела № А54-6618/2016 с иском к ООО «ЖКО № 17» о понуждении к заключению договора энергоснабжения № 311782 от 28.07.2016. Однако в связи с тем, что данный спор не был рассмотрен судом в течение 2016 года, а предлагаемый к заключению договор регулировал отношения сторон в 2016 году, то гарантирующий поставщик утратил интерес к его разрешению и в феврале 2017 года отказался от этого иска, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ 18.01.2017 производство по делу № А54-6618/2016 судом было прекращено.

Вместе с тем, отказ от иска, тем более при изложенных обстоятельствах, свидетельствует только о реализации истцом своего субъективного процессуального права на судебную защиту прав, которые он полагает нарушенными, однако не может быть квалифицирован в соответствии с нормами материального права как отказ от договора с управляющей организацией, на чем настаивает ответчик. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354). 

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, вышеуказанными нормами права установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления. 

В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу        № А32-1433/2014 также указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Судами обеих инстанций проверен расчет и признан верным с применением Правил № 354. Ответчик контррасчет не произвел, доказательств оплаты потребленной сверхнормативной электрической энергии на общедомовые нужды в период с августа по ноябрь 2016г. в полном объеме не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 787 046 руб. 91 коп. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 799 руб. 31 коп., начисленных за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, в связи с нарушением срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность управляющей организации. 

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчик контррасчет пени не представил. 

Ответчик о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не заявлял.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком срока оплаты, требование о взыскании законной неустойки удовлетворено правомерно.

Судом мотивированно отклонен довод ответчика о неверном определении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, без учета в ее площади чердаков и технических подвалов.

Учитывая данный довод, истец уточнил исковые требования, исключив из норматива потребления для усилителей телеантенн.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Из материалов дела следует, что площади чердаков и подвалов многоквартирных домов действительно не были включены в показатели площадей мест общего пользования, использованные при расчете сверхнормативного потребления.

Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, в силу пункта 3 Правил № 354 уполномоченного давать разъяснения по применению этих Правил, следует, что при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам № 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам № 354).

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производится с учетом установленного норматива и значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использованных при определении этого норматива.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее – Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приложением № 1 к Правилам (в редакции, действующей на момент утверждения нормативов) утверждены формулы, используемые для определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 37 формул норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды рассчитывается на основании расхода электрической энергии по следующим группам оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома и включающих в себя расход электрической энергии на осветительные установки, силовое оборудование лифтов, систем противопожарного оборудования и дымоудаления, дверных запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, насосного оборудования для систем холодного и горячего водоснабжения.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (кВт ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в составившего имущества в многоквартирном доме) определены расчётным методом по формуле № 34.

В соответствии с п. 17 приложения 2 к постановлению Правительства РФ № 054 (в редакции, действующей на момент утверждения нормативов), приходящийся на нежилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчётный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется по формуле 15.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Рязанской области устанавливаются главным управлением региональная энергетическая комиссия Рязанской области.

В спорный период (с августа по ноябрь 2016 года) действовало постановление ГУ РЭК Рязанской области № 70 от 31.05.2013. Как следует из сообщения начальника ГУ РЭК Рязанской области № ОГ-1188 от 20.07.2015, при утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, главное управление руководствовалось пунктом 17 приложения 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющимися частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. При этом, вышеназванное определен е не включает в состав общего имущества подвал и чердаки.

То есть, при утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению площадь подвалов и чердаков не учитывалась.

Вышеуказанная правовая позиция согласуется и с письмом ГУ РЭК Рязанской области от 20.07.2015 № 0Г-1188, приобщенного к материалам дела (т.7, л.д.30-31).

Кроме того, государственной жилищной инспекцией Рязанской области 01.04.2015 ОАО «РЭСК» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды в части использования общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, в соответствии с техническим паспортом дома без учета площади подвала, истцу было предписано произвести перерасчет платы.

Постановление ГУ РЭК Рязанской области № 70 от 31.05.2013 в установленном законом порядке, в том числе в результате его судебного оспаривания заинтересованными лицами, не действующим не признано, а следовательно, представленный истцом расчет по основным показателям соответствует требованиям Правил № 306 и № 354, в связи с чем соответствующий довод ответчика является необоснованным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 по делу № А54-926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Т.В. Бычкова                         

                И.П. Грошев