АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1584/2019

г. Петропавловск-Камчатский

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 584 108 руб. 91 коп., 

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности  от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/103Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ООО «Жилкомфортсервис», ответчик, место нахождения: 683030, 

<

...>) о взыскании 3 584 108 руб. 91 коп., из них: 3 423 499 руб. 27 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору № 330 от 01.08.2018 за период с августа по декабрь 2018 года и 160 609 руб. 64 коп. пени за период с 18.09.2018 по 28.02.2019 со взысканием пени на сумму долга 2 622 219 руб. 45 коп. с 01.03.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической оплаты ответчиком долга; на сумму долга 348 320 руб. 70 коп. с 01.03.2019 по 17.03.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.03.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга; на сумму долга 452 959 руб. 12 коп. с 01.03.2019 по 16.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.03.2019 по 15.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Определением от 17.05.2019 судом в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшением размера исковых требований всего до 3 292 748 руб. 72 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 18.09.2018 по 28.02.2019 до 149 974 руб. 56 коп., а также справочный расчет долга за сентябрь 2018 года по нормативным значениям с указанием суммы на нагрев холодной воды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждено материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом ранее направленного ходатайства об уменьшении размера пени, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 149 974 руб. 56 коп., всего до 3 287 749 руб. 60 коп.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Жилремсервис УК» (на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Жилкомфортсервис», исполнитель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение (ГВС) и (или) горячей воды № 330 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого РСО обязалось в течение всего скока действия договора осуществлять подачу тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, или горячую воду (далее – коммунальные ресурсы) исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Отпуск коммунальных ресурсов производится на объекты ответчика, определенные в приложении № 1 к договору.

Указанным договором стороны согласовали порядок определения количества коммунальных ресурсов, права и обязанности, порядок расчетов, а также прочие условия.

Как указано в исковом заявлении, в период с августа по декабрь 2018 года (далее – спорный период) ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в целях содержания общего имущества следующих многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика: №№ 73, 75, 77, 92Б, 92В по ул. Океанская, №№ 1, 2, 4, 5, 7, 9, 12 по ул. Комсомольская, №№ 13, 20, 21 по ул. Заводская, №№ 2, 2А, 4, 4А по ул. Зеленая роща, № 1 по ул. Пушкинская, № 10 по пер. Садовому, №№ 12, 26, 28, 30 по ул. Лермонтова, № 2, № 4А, № 6 по ул. Сахалинская,  №№ 25, 33, 35, 37, 39, 41, 43 по ул. Труда, № 18 по Петропавловскому шоссе, № 79 по ул. Павлова в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, и что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 3 423 499 руб. 27 коп., которые остались последним не оплаченными, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшением размера требований в данной части (по ходатайству истца), в связи с чем, сумма основного долга составила 3 137 775 руб. 04 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем в судебном заседании.

Отношения по поставке горячего водоснабжения в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (ЖК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

В домах, которые оборудованы ОДПУ объем ГВС на содержание общего имущества в указанных домах определен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) путем определения разницы из объема по ОДПУ объема по ИПУ и определенного расчетным путем (по нормативу и среднемесячному расходу).

В домах, которые не оборудованы ОДПУ объем потребленной горячей воды на содержание общего имущества определен как произведение площадей мест общего пользования спорных МКД и норматива ГВС на содержание общего имущества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем поставляемого в необорудованный ОДПУ многоквартирный дом коммунального ресурса определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, а именно как объем, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади многоквартирных жилых домов и иные составляющие нормативного расчета ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем, эти значения принимаются судом в целях расчета размера оплаты за горячее водоснабжение.

В подтверждение правильности определения объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оснащенные ОДПУ, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных информациях, ответчиком не оспорена, документов, фиксирующих иной объем потребленного коммунального ресурса, как и контррасчет задолженности, ООО «Жилкомфортсервис» не представлен.

Вместе с тем, при проверке расчета задолженности, образовавшейся в результате неоплаты поставленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ, в сентябре 2018 года в размере 1 759 664 руб. 01 коп., истцом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, при расчете стоимости потребленного энергоресурса истцом применены двухкомпонентные тарифы, установленные для общества «Камчатскэнерго» Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 743 от 14.12.2017. Определяя объем потребленного ресурса за сентябрь 2018 года, истец указывает объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний приборов общедомовых приборов учета, которые позволяют определять количество тепловой энергии, потребленной на подогрев объема холодной воды, поставленной в целях горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Принимая во внимание, что управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей, в связи с чем размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 14.12.2017 № 743 установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При таких обстоятельствах, оснований для отнесения на ответчика стоимости объемов тепловой энергии на подогрев в соответствии с данными ОДПУ, фиксирующих объемы указанного компонента, не имеется.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета (как объема ресурса, так и его стоимости) на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

Из справочного расчета, представленного истцом, следует, что разница между сложившейся в результате фактического превышения объема тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды составляет 1 313 925 руб. 81 коп.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактическое превышение объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, в сентябре 2018 года в размере 1 313 925 руб. 81 коп. не может быть оплачено за счет ответчика.

Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 485-П, установлено, что недополученные доходы, связанные с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, являются расходными обязательствами Камчатского края.

При этом не предоставление субсидии на компенсацию фактического превышения объемов тепловой энергии над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, не влечет возложение обязанности по их компенсации на управляющую организацию. 

При вышеуказанных обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд приходит к выводу, что обоснованным и нормативно подтвержденным размером требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, оборудованные ОДПУ, за сентябрь 2018 года является сумма 445 738 руб. 20 коп., подлежащая удовлетворению в указанной части.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии за спорный период ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 1 823 849 руб. 23 коп. на основании статей 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 149 974 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 18.09.2018 по 28.02.1019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом согласно положениям указанной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности, его расчет по пени подлежит корректировке. Согласно произведенному судом расчету размер пени за заявленный истцом период составил 78 005 руб. 91 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 78 005 руб. 91 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В удовлетворении остальной части требований по пене следует отказать.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в размере 1 823 849 руб. 23 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму. 

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 39 439 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 16 625 руб. и 22 814 руб. соответственно.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 482 руб. государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 823 849 руб. 23 коп. долга, 78 005 руб. 91 коп. пени, 22 814 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 242 940 руб. 86 коп., начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 291 754 руб. 07 коп., начиная с 01.03.2019 по 17.03.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 18.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 289 154 руб. 30 коп., начиная с 01.03.2019 по 18.04.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.04.2019 по 18.05.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 19.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 482 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник