ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8906/2023

г. Саратов

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2023 года по делу №А06-8906/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304302227100073, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк, 

об обязании освободить помещения общей площадью 152,5 кв.м в составе гаража площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 30:01:150102:5234, нежилого помещения №3 площадью 37 кв.м и нежилого помещения №4 площадью 75 кв.м. в здании с кадастровым номером 30:01:150102:91, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:11, расположенные по адресу: 

<

...>, от имущества ПАО «Сбербанк России», 

об обязании ПАО «Сбербанк России» возвратить ИП Скибе А.С. помещения общей площадью 152,5 кв.м в составе гаража площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 30:01:150102:5234, нежилого помещения №3 площадью 37 кв.м и нежилого помещения №4 площадью 75 кв.м. в здании с кадастровым номером 30:01:150102:91, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:11, расположенные по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи (возврата),

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.09.2023; публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО4, действующей на основании доверенности №ПБ/689-Д от 03.08.2022;  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк, (далее – ответчик, общество, ПАО «Сбербанк России»):

-об обязании освободить помещения общей площадью 152,5 кв.м в составе гаража площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 30:01:150102:5234, нежилого помещения №3 площадью 37 кв.м и нежилого помещения №4 площадью 75 кв.м. в здании с кадастровым номером 30:01:150102:91, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:11, расположенные по адресу: 

<

...>, от имущества ПАО «Сбербанк России»,

-об обязании ПАО «Сбербанк России» возвратить ИП Скибе А.С. помещения общей площадью 152,5 кв.м в составе гаража площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 30:01:150102:5234, нежилого помещения №3 площадью 37 кв.м и нежилого помещения №4 площадью 75 кв.м. в здании с кадастровым номером 30:01:150102:91, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:11, расположенные по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи (возврата).          

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

ПАО «Сбербанк России», в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ПАО «Сбербанк России» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды части здания №50002937431 (далее - договор).

Договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации 14.08.2019.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 152,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - объект аренды, Часть здания), в составе:

- гаража площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером 30:01:150102:5234;

- части здания площадью 112 кв.м., в составе нежилого помещения №3 площадью 37 кв.м и нежилого помещения №4 площадью 75 кв.м.

Объект аренды передан арендатору по Акту приема-передачи от 02.07.2019 без замечаний и претензий к состоянию помещений.

Право собственности арендодателя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в выписке из ЕГРН от 02.07.2019 за номером 30:01:150102:5234-30/051/2019-3, номером 30:01:150102:91-30/051/2019-2, номером 30:01:150102:11-30/051/2019-8 (листы дела 23-28 тома 1).

Пунктом 1.4. договора арендатору также передано право пользования земельным участком с кадастровым номером 30:01:150102:11, принадлежащим арендодателю на праве общей долевой собственности, в той части, которая занята частью здания (объектом аренды).

Договор заключен на 10 лет (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 4.2 договора постоянная часть включает в себя:

- платежи за пользование частью здания и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, коммунальные и эксплуатационные платежи (за исключением платы за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, дератизацию и дезинсекцию части здания, вывоз ТБО)

Пунктом 4.5 договора установлено, что постоянная часть арендной платы за последующие месяцы оплачивается арендатором не позднее 25-ого числа текущего месяца.

Пунктом 4.8 договора определено, что переменная часть включает в себя:

- плату на теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение части здания, канализацию.

Арендатор производит оплату переменной части арендной платы ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения акта и счета от арендодателя.

Арендатор осуществляет платежи по договору в рублях путём безналичного перечисления на счёт арендодателя, указанный в пункте 10 договора (пункт 4.9 договора).

В разделе 10 договора указан расчётный счёт арендодателя:  40802810100070006641 в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный» г.Астрахань.

В случае изменения адресов, банковских реквизитов или контактных телефонов арендатор (арендодатель) информирует другую сторону письменно (без оформления дополнительного соглашения) в двухнедельный срок (пункт 8.6 договора).

Согласно пунктам 7.2., 7.2.2. договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив арендатора, не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, в случае, когда арендатор более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Невнесение обществом арендных платежей по переменной части, повлекших просрочку более трех раз подряд (с октября 2022 по март 2023) послужило основанием направления арендодателем 04.03.2023 в адрес арендатора уведомления о расторжении договора №50002937431 от 26.07.2019 долгосрочной аренды части здания, которое получено арендатором 13.03.2023.

В силу пункта 7.2 договора вышеуказанный договор, по мнению истца, расторгнут с 13.05.2023, по истечении 60 календарных дней с момента получения уведомления Астраханским отделением №8625 ПАО Сбербанк, адрес которого указан в разделе 10 и пункте 8.7. договора аренды в качестве адреса для направления письменной корреспонденции (414000, 

<

...>).

В соответствии с пунктам 2.2., 3.3.12. и 6.3. договора в случае его досрочного расторжения арендатор в последний день срока действия договора обязан возвратить арендодателю Часть здания по акту приема-передачи (возврата) (Приложение №3 к договору) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений, капитального ремонта. Объект аренды должен быть освобожден от инвентаря, рекламных конструкций, оборудования и иных вещей арендатора. 

Письмом №2 от 28.04.2023 арендодатель уведомил арендатора о необходимости обеспечить освобождение объекта аренды от имущества ПАО «Сбербанк России», и сообщить о времени передачи объекта и составления акта приема-передачи 12.05.2023.

До настоящего момента ПАО «Сбербанк России» не возвратило арендодателю объект аренды и не освободило помещение от своего имущества.

Истец повторно направил 20.07.2023 ответчику уведомление о необходимости возврата объекта аренды в связи с прекращением, по мнению истца, договора аренды, которое оставлено последним без удовлетворения.

Кроме того, истец указывает, что при осмотре с участием представителей Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» и ООО «Кадастр» занятых ПАО «Сбербанк России» помещений и земельного участка выявлено изменение внутренней площади гаража, нарушение несущей стены в виде образования дверного проема, а также установка дверного блока, что зафиксировано в Акте осмотра объекта №96 от 31.05.2023, справке №72 от 15.05.2023 с поэтажным планом строения.

Указанная реконструкция произведена без согласования с арендодателем, с нарушением установленного законом порядка, а также положений договора аренды и правил пользования объектом аренды. Также, помимо участка, занятого арендуемой частью здания, арендатор единолично использует прилегающую к зданию территорию общего пользования, без согласования с собственниками участка, установив ограждение и оборудовав проезд и стоянку для своих транспортных средств.

В связи с чем, предприниматель направил 25.07.2023 ответчику требование №5 о приведении используемых ПАО «Сбербанк России» помещений в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с положениями договора аренды (Приложение №1 к договору аренды) и технического паспорта БТИ от 03.05.2011, в срок не позднее 10 дней с момента получения требования, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, данный факт не являлся основанием для прекращения арендных отношений.

Таким образом, несвоевременная оплата арендных платежей по переменной части послужила основанием обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 165.1, 310, 421, 422, 432, 450, 450.1, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив отсутствие оснований расторжения договора, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общими положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены в статье 619 ГК РФ, по требованию арендатора - в статье 620 ГК РФ. 

Согласно нормам статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По смыслу указанной нормы ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 № Ф06-9653/2023 по делу № А55-37135/2021).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием обращения арендодателя в суд явилось неуплата переменной части в установленный договором срок.

Пунктом 4.8 договора определено, что переменная часть должна оплачиваться ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения акта и счета от арендодателя.

Согласно материалам дела, арендатор уплатил переменную часть в марте 2023 года, что подтверждается копиями платёжных поручений №182526 от 17.03.2023, №532417 от 20.03.2023, №673111 от 21.03.2023, №710784 от 05.04.2023 (листы дела 90-94 тома 1), что не оспаривается сторонами.

Как указывает ответчик, причиной несвоевременной оплаты переменной оплаты послужило, в свою очередь, ненадлежащее исполнение условий договора истцом.

Так, с момента заключения договора аренды по ноябрь 2022 года переменная часть арендной платы оплачивалась своевременно. 

Однако, с ноября 2022 года счета на оплату теплоснабжения перестали поступать арендатору в электронном виде (по соглашению сторон № 50003175419 от 21.01.2020 о применении ЭДО /электронного документооборота/), а стали направляться арендодателем в бумажном виде с новыми реквизитами, не соответствующими условиям договора (счета №145 от 21.11.2022, №148 от 05.12.2022, №164 от 21.12.2022, № 14 от 27.01.2023).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что арендатор осуществляет платежи по договору в рублях путём безналичного перечисления на счёт арендодателя, указанный в пункте 10 договора 

В разделе 10 договора указан расчётный счёт арендодателя:  40802810100070006641 в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный» г.Астрахань.

Вместе с тем, в представленных предпринимателем счетах на уплату переменной части указан иной счёт - №40802810500000008568.

В нарушение условий пункта 8.6 договора, ИП ФИО2 не проинформировал общество об изменении его банковских реквизитов письменно (без оформления дополнительного соглашения) в двухнедельный срок.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» направлены 03.02.2023 и 15.03.2023 письменные обращения в адрес арендодателя о необходимости подтверждения новых реквизитов для перечисления денежных средств, оставленные последним без удовлетворения.

Истец лишь 23.04.2023 письмом исх.№2 сообщил ответчику о том, что последний располагает актуальными сведениями о реквизитах предпринимателя, по которым производится перечисление арендных платежей, для уплаты переменной части.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Как отмечено ранее, несвоевременно оплаченная переменная часть и включает в себя оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством суд первой инстанции правомерно усмотрел, что тактика истца, направленная на расторжении договора и возвращение арендованного имущества, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите полностью или частично, в том числе признания ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

При применении данной нормы следует также учитывать разъяснения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). Соответственно, недобросовестные действия стороны договора по его одностороннему расторжению или изменению должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса).

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, арендованное помещение было приобретено предпринимателем на праве собственности на основании заключённого с ПАО «Сбербанк России» договора купли-продажи №50002908709 от 27.06.2019, то есть общество изначально было собственником спорного имущества, перешедшее ИП Скибе А.С. в том состоянии, в каком оно сейчас и находится. Какой-либо реконструкции, изменение внутренней площади гаража, образование дверного проема и установки дверного блока не было.

Актом о приёме-передаче от 27.06.2019 передано обществом спорное имущество предпринимателю, без замечаний. 

Доказательств внесения изменений в конструкцию арендованного помещения суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец воспользовался правом одностороннего внесудебного порядка расторжения договора, в силу ненадлежащего исполнения арендатором возложенных на него обязательств, судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу изложенного выше не установлен факт одностороннего ненадлежащего исполнения обязательств договора. Кроме того, переменная часть уплаты не является арендной платой в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66, при этом постоянная часть арендной платы уплачивалась своевременно.

Также статьёй 614 ГК РФ предусмотрена обязанность вносить арендную плату, а не плату за коммунальные услуги, вопреки мнению истца.

Положения договора применяются в части, не противоречащей закону. Соответственно, соглашение сторон относительно понятия арендной платы идёт вразрез с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды. Следовательно, такие услуги подлежат оплате дополнительно к размеру арендной платы в случае возложения соответствующей обязанности на арендатора (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021 № Ф10-726/2021 по делу № А23-7742/2019).

Доводы предпринимателя о том, что арендодатель не препятствовал арендатору производить оплату переменной части на расчётный счёт, указанный в разделе 10 договора, судебной коллегией также не принимаются.

Тактика истца в виде указания иного расчётного счёта в выставленных счетах на оплату и игнорировании писем ответчика относительно дачи пояснений о счёте, на который нужно перечислять денежные средства усматривается как злоупотребление своим положением, ставя, тем самым, иного участника гражданского оборота в неравное с ним положение.

Ссылка ИП ФИО2 на отсутствие между сторонами соглашения об электронном документообороте, судом отклоняются, поскольку данная позиция истца противоречит имеющемуся Соглашению № 50003175419 от 21.01.2020 о применении ЭДО /электронного документооборота/.

В настоящий момент общество продолжает оплачивать арендную плату, предприниматель принимает её без возражений, задолженности по постоянной части арендной платы не возникало.

Иные доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2023 года по делу №А06-8906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                             С.М. Степура

 

    М.Г. Цуцкова