﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48116/2017

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вика» (ИНН 7729271347 ОГРН 1027739060535) – Желнина Е.П. (конкурсный управляющий), Федотовой С.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца  общества с ограниченной ответственностью «Маслопром» (ИНН 2364000762 ОГРН 1082364000784), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 230909054 ОГРН 1042304982510), администрации сельского поселения им. М. Горького Кавказского района Краснодарского края (ИНН 2332012451, ОГРН 1022303882259), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслопром» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А32-48116/2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.), установил следующее.

ООО «Маслопром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Вика» об истребовании имущества из чужого незаконного владения: нежилое здание – склад для напольного хранения маслосемян общей площадью 6559,7 кв. м, кадастровый номер 23:09:0601000:741, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б; обязании погасить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на указанный объект, обязании внести в ЕГРН запись о праве собственности истца на спорный объект. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация сельского поселения им. М. Горького Кавказского района Краснодарского края. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 (судья Николаев А.В.) иск удовлетворен частично, из владения ответчика истребовано в пользу истца нежилое здание общей площадью 6559,7 кв. м, кадастровый номер 23:09:0601000:741, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 26.03.2019 решение от 26.11.2018 отменено, иск оставлен без рассмотрения. Суд указал на то, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В кассационной жалобе истец просит постановление от 26.03.2019 отменить, решение от 26.11.2018 оставить в силе.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

20 июня 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 27.06.2019, после которого заседание продолжено.

В судебном заседании представители ответчика просили оставить постановление от 26.03.2019 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Из материалов дела видно и суды установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маслопром» определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21561/2013-38/44-Б от 17.03.2017 признаны недействительными сделки: договор купли-продажи земельного участка от 10.05.2013; договоры купли-продажи оборудования от 10.06.2013 № 1 – 4; договоры купли-продажи недвижимости от 10.06.2013 № 1 – 14; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Вика» передать в конкурсную массу (в собственность) ООО «Маслопром» имущество, являющееся предметом недействительных сделок. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-21561/2013 от 24.08.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 делу № А32-21561/2013 оставлено без изменения. 

Имущество, являющее предметом данных недействительных сделок, расположено по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 26, на земельном участке общей площадью 57 298 кв. м кадастровый номер 23:09:0601000:6. 

По договору купли-продажи оборудования  от 10.06.2013 № 4 ООО «Вика» приобрело, в том числе, склад маслосемян стоимостью 34 151 472 рубля (т. 1, л. д. 26 – 32). По актам от 29.08.2017 имущество, являющееся предметом названных выше договоров, возвращено ООО «Маслопром», за исключением, в том числе, склада маслосемян (т. 2, л. д. 124 – 130). 

При этом, ООО «Вика» получило разрешение на ввод объекта (напольный склад – ангар площадью 6559,7 кв. м) в эксплуатацию (т. 2, л. д. 71), на основании которого зарегистрировано право собственности общества на склад 29.03.2014 (т. 2, л. д. 70). 

Полагая, что объект – нежилое здание площадью 6559,7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б, ранее передан ООО «Вика» по признанному недействительным договору купли-продажи оборудования от 10.06.2013 № 4 и неправомерно удерживается, ООО «Маслопром» обратилось в арбитражный суд с иском. 

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 ООО «Вика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Вика» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  С данным иском ООО «Маслопром» обратилось 01.11.2017. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Материально-правовым требованием данного иска является требование вернуть принадлежащее истцу имущество. Указанное требование не является денежным, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в денежное требование равное стоимости объекта, не основана на законе.

Опираясь на положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту (пункт 1 статьи 1). Эти фундаментальные начала, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в данной сфере, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также определение объема их защиты и правомерных ограничений.

Введение конкурсного производства в отношении лица, у которого находится вещь, являющаяся собственностью другого лица, не относится к основаниям прекращения права собственности на вещь последнего.

Ответчик в отзыве сослался на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), полагая, что имеются схожие фактические обстоятельства по данному делу. Однако, указанный обзор разъяснил правовой подход к спорам о передаче права собственности на вещь, которую покупатель приобрел по договору купли-продажи после открытия в отношении продавца процедуры конкурсного производства. В указанной в обзоре ситуации право собственности покупателя на вещь не возникло, поскольку по общему правилу такое право возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Рассматриваемое дело имеет иные фактические обстоятельства.

   При таких обстоятельствах, постановление от 26.03.2019 подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А32-48116/2017 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

      А.В. Садовников