ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-92532/2023 09АП-8551/2024

 

Москва                                                                                Дело № А40-62976/23 

 11 июня 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления  ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о признании банкротом ФИО1

при участии в судебном заседании:

от а/у Домино И.Н. – ФИО2 по дов. от 06.10.2021

а/у Домино И.Н. – лично,паспорт

ФИО1 – лично,паспорт

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 03.06.2024

от МКБ – ФИО4 по дов. от 29.09.2021

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 24.03.2023 в электронном виде поступило заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о признании банкротом ФИО1. Определением Арбитражного суда города Москвы 05.04.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-62976/23- 177-129.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина ФИО1 включены требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в размере 43 446 418,32 руб. – основной долг, 300 000 руб. – неустойка с учетом положений пунктом 3 статья 137 Закона о банкротстве. 

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО5, члена НП СРО АУ «Развитие», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 29626, г. Москва, а/я 177.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции от 11.07.2023, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению обоснованности требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Н.В. Юрковой на судью Ю.Н. Федорову.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.12.2023, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению обособленного спора  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по рассмотрению спора откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Н.В. Юрковой на судью Ю.Н. Федорову.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Ж.В. Поташовой на судью М.С. Сафронову.

Впоследствии протокольным определением от 05.06.2024 рассмотрение обособленных споров (апелляционных производств) было объединено применительно к положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители должника, арбитражный управляющий против удовлетворения заявления возражали.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 153, 156, 159,162, 164, 266, 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик. Должник) были заключены:

Кредитный договор 

<

***> от 26.08.2016, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на срок до 21.08.2023 (включительно). Процентная ставка установлена в размере 15 % годовых.

Последний платеж в погашение задолженности, согласно прилагаемым к заявлению расчету и выписке, поступил 21.05.2019.

Кредитный договор 

<

***> от 16.10.2018, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере   30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок до 15.10.2024 (включительно). Процентная ставка установлена в размере 12 % годовых.

Последний платеж в погашение задолженности, согласно прилагаемым к заявлению расчету и выписке, поступил 15.05.2019.

Заемщик несвоевременно исполнял обязательства по возврату предоставленных кредитов, в связи с чем, ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 24.11.2020 исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворены частично. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2016 составила 8 780 023.18 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2018 составила 34 967 829.21 руб. Решение вступило в законную силу 08.06.2021.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления задолженность должника перед кредитором составляет 43 446 418,32 руб. – основной долг, 300 000 руб. – неустойка 

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы должника о пропуске банком срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При изложенных обстоятельствах, начало срока исковой давности начинает исчисляться с момента предъявления требования банка к должнику о возврате денежных средств, а в случае отсутствия такового - с момента предъявления требования в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, требования банка к должнику подтверждены решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.11.2020, вступившим в законную силу 08.06.2021. Возбуждено исполнительное производство № 375650/22/77010-ИП от 14.04.2022 на основании исполнительного листа № ФС 039787546 от 17.09.2021, выданного Хорошевским районным судом по делу № 02-8946/2020, впоследствии прекращено 14.02.2024.

Таким образом, на дату обращения банка в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитным договорам не истек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о признании банкротом ФИО1 являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Представленный должником план реструктуризации долгов является преждевременным и не рассматривается судом поскольку определение о введении процедуры реструктуризации задолженности подлежит отмене по безусловным основаниям.

Кроме того, само по себе направление должником предложения о мирном урегулировании спора не является безусловным основанием для назначения вопроса об утверждении мирового соглашения, поскольку указанное является многосторонним правоотношением, и не может быть основано исключительно на волеизъявлении должника.

В соответствии с заявлением кредитора, для утверждения финансовым управляющим должника НП СРО АУ «Развитие» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям ст. 45 Закона, с учетом положений ст. 213.4 Закона, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника с вознаграждением, установленным ст. 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 и решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-62976/23 отменить.

Признать обоснованным заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, адрес: 129128, 

<

...>) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина ФИО1 требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в размере 43 446 418,32 руб. – основной долг, 300 000 руб. – неустойка с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5, члена НП СРО АУ «Развитие», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 29626, г. Москва, а/я 177.

В соответствии со ст. 213.8. и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований по существу подлежит определению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

Ю.Н. Федорова