АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 января 2022 года

Дело №

А55-7799/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2022 года дело по иску

ФИО1 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" 

О ликвидации

Третьи лица: 

1. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

 2. Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 19 по Самарской Области

3. ФИО2

4. Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №15 по Самарской области  

5. Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 20 по Самарской области при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт 

от ответчика – директор ФИО1, паспорт

от третьих лиц - не явились, извещены 

Установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 445011, 

<

...>, о возложении обязанностей по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> на участника общества ФИО1, а также об обязании ликвидатора ФИО1 предоставить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение одного года с даты вступления в силу настоящего решения суда.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, просил считать иск заявленным о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 445011, 

<

...>, о возложении обязанностей по ликвидации на арбитражного управляющего, об обязании ликвидатора предоставить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего решения суда.

Определением от 24.12.2021 вышеуказанное уточнение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением от 30.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию ФНС России №19 по Самарской области. 

Определением от 22.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Межрайонную инспекцию ФНС России №15 по Самарской области, Межрайонную инспекцию ФНС России № 20 по Самарской области.

Лица, участвующие в деле, за исключением ФИО1 и ООО "Юридическая контора ИНФОРМ", явку представителей в судебное заседание 24.01.2022 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило ходатайство об уточнении предмета иска, в котором истец просил:

1. Ликвидировать ООО "Юридическая контора ИНФОРМ" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 445011, 

<

...>, 

2. Возложить обязанности по ликвидации на арбитражного управляющего ФИО3, члена СРО НП ОАУ «Авангард» 

<

...>

3. Обязать ликвидатора предоставить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда. 

Указанное уточнении предмета иска принимается судом как соответствующее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 20.04.2020 является участником Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" (ОГРН 

<

***>) с долей участия в уставном капитале Общества в размере 50%.

23.01.2008 создано Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" учредителями которого являлись ФИО1 с долей участия 50% уставного капитала Общества и ФИО4 с долей участия 50% уставного капитала Общества. 

Директором Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" является ФИО1.

23.01.2008 Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №2 по Самарской области произведена государственная регистрация юридического лица.

Протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" утвержден Устав Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ".

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что участник Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" ФИО4 с долей участия в уставном капитале в размере 50% скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 20.01.2012.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что наследники ФИО4 в наследство не вступили, в связи с чем доля умершего является выморочным имуществом.

Однако в процессе рассмотрения дела истец пояснил, что из документов, предоставленных нотариусом г. Тольятти ФИО5, следует, что после смерти - участника общества ФИО4, его супруга ФИО2 29.02.2012 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 2, л.д. 5). В указанном заявлении наследница умершего указала о вступлении в наследство в отношении всего имущества умершего, в чем бы такое не выражалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства о праве на долю в ООО «Юридическая контора ИНФОРМ» за умершим ФИО4 в размере 50% от уставного капитала, его наследница ФИО2, по утверждению истца, унаследовала и данную долю в обществе и является его правопреемником. При этом наследница с 2012 года не оформила переход права собственности на долю надлежащим образом. Она не заявила у нотариуса, что умерший был собственником доли, не получила соответствующее свидетельство о наследстве, не обратилась в ЕГРЮЛ с заявлением о внесении в сведения об обществе соответствующих изменений, в связи со сменой собственника доли (смена участника в порядке наследования). Общество или истец как второй участник самостоятельно это сделать не могут и не имеют права.

Истец полагает, что доля умершего в уставном капитале общества не является выморочным имуществом в порядке ст. 1151 ГК РФ и Территориальное управления Федерального имущества по Самарской области в данном случае не является правопреемником и вообще заинтересованным лицом.

ФИО1  пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" фактически с 2017 года деятельность не ведет, сдает нулевую отчетность, договоры с клиентами не заключает. Цели, ради которых было создано Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ", не достигаются.

Истец пояснил, что ФИО1 как участник Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" выйти из Общества не может, так как фактически является единственным его участником. Кроме того, Истец является единоличным исполнительным органом в Обществе, а адрес его регистрации является и адресом места нахождения Общества. 

Учитывая данное обстоятельство, истец указал, что все процедуры, связанные с переоформлением учредительных документов, смены адреса, либо продление полномочий руководителя сопряжены с трудностями, в связи с тем, что в соответствии с уставом Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и сведениями в Единого государственного реестра юридических лиц, многие решения в Обществе принимаются всеми участниками, либо большинством голосов и подлежат нотариальному удостоверению.

Истец по настоящему иску считает невозможным и бессмысленным продолжение деятельности общества. Все текущие затраты на содержание Общества, в том числе сдача нулевой отчетности (так как деятельность не осуществляется), оплата услуг бухгалтера, привлекаемого для составления и формирования отчетности, являются бременем ФИО1. Единолично принять решение о добровольной ликвидации общества Истец не может и не имеет права в соответствии с действующий законодательством Российской Федерации и уставом Общества.

Таким образом, Истец полагает, что Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" в результате сложившейся ситуации не в состоянии осуществлять дальнейшую деятельность и, в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит ликвидации в связи с невозможностью дальнейшей деятельности юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

В силу п. 1 ст. 93 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.

При этом доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 5.8 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ",  утвержденного 18.12.2009, доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, независимо от согласия Общества или его участников.

Согласно свидетельству о смерти II-ЕР №871416, выданному 20.01.2012 Отделом ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти Управления ЗАГС Самарской области, ФИО4 умер 19.01.2012, о чем в книге регистрации актов о смерти 20.01.2012 произведена запись за №154, место регистрации смерти – г. Тольятти Самарская область.

Согласно полученной судом информации, наследником имущества ФИО4 является ФИО2.

В материалы дела по запросу суда предоставлена копия наследственного дела после смерти ФИО4, из которого следует, что доля в размере 50% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" в наследственную массу, вопреки утверждениям истца, включена не была, ни ФИО2, ни иными наследниками не принималась в порядке п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что право на долю ФИО4 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" в размере 50% уставного капитала так и не было унаследовано кем-либо из наследников, указанная доля фактически в настоящий момент не входит ни в состав выморочного имущества, ни принадлежит какому-либо лицу на праве собственности.

Вместе с тем, так как доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" так и не была включена в наследственную массу и не была принята наследниками по закону или завещанию, данное имущество фактически лишено правообладателя.

Ни наследники, ни органы государственной власти, выполняющие функции по распоряжению выморочным имуществом, ни наследники ФИО4 в Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" с заявлением о принятии их в состав участников Общества не обращались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако право на долю в уставном капитале общества после смерти его участника переходит либо к наследникам участника, либо к соответствующим муниципальному образованию, субъекту Российской Федерации или Российской Федерации, а факт перехода к наследникам доли и права на участие в управлении делами общества не ставится в зависимость от таких обстоятельств, как обращение наследников к нотариусу, открытие наследственного дела, получение свидетельства о праве на наследство, обращение наследников с заявлениями к обществу и т.д.; единственным препятствием перехода права, удостоверяемого долей в уставном капитале общества, к наследникам может являться закрепленное в уставе Общества право общества (участников) отказать в таком переходе прав участника к наследникам ввиду необходимости получения согласия участников общества.

В рассматриваемом случае уставом Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" не предусмотрен запрет на переход доли по наследству, не предусмотрено получение согласия остальных участников на переход доли к наследнику.

Поскольку наследник умершего участника Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" наследство не приняла, соответственно не приобрела права, предоставляемые долей размером 50% в уставном капитале Общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью со дня открытия наследства (даты смерти наследодателя ФИО4 – 19.01.2012), другие наследники иных очередей наследство также не приняли, суд применительно к ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 49, 50 Постановления N 9 полагает, что доля умершего участника общества будет входит в состав выморочного имущества, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону (без согласия остальных участников) в собственность соответственно Российской Федерации в лице органа Росимущества, который со дня открытия наследства ФИО4 стал участником общества, обладающим соответствующими правами участника общества, в том числе правом на участие в управлении делами общества; при этом неполучение свидетельства о праве на наследство при наследовании выморочного имущества не освобождает орган Росимущества, приобретший наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Доказательств того, что участник Общества на основании статьи 10 Закона N 14-ФЗ обращался в суд с заявлением об обжаловании бездействия государственного органа или исключении наследников выморочного имущества из состава участников общества, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на письмо ФИО2 от 01.10.2014, в котором она сообщила, что доля Общества наследников не интересует, не может служить основанием для ликвидации Общества в судебном порядке ввиду утраты интереса ФИО2 к делам Общества, как утверждает истец, поскольку указанное лицо исходя из материалов наследственного дела наследником не является.

В силу ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

К компетенции общего собрания участников общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 3) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 4) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов и т.д.

При этом, согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам изменения Устава Общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в ликвидации Общества, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Более того, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требует квалифицированного кворума на общем собрании участников Общества и принятии решений по следующего рода вопросам: создание филиала, представительства - не менее 2/3 голосов (п. 1 ст. 5 Закона об ООО); прекращение или ограничение дополнительных прав участников, предоставленных всем участникам - единогласно (п. 2 ст. 8 Закона об ООО); увеличение уставного капитала за счет имущества Общества - не менее 2/3 голосов (п. 1 ст. 18 Закона об ООО); внесение изменений в устав в связи с увеличение уставного капитала - не менее 2/3 голосов (п. 8 ст. 37 Закона об ООО) и т.д.

В свою очередь, согласно п. 13.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества принимается всеми участниками Общества единогласно. Ликвидация Общества может производиться также по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством.

Заявитель документально не обосновал, объективную невозможность продолжения существования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" ввиду невозможности принятия решений и совершения хозяйственных операций вследствие смерти одного из учредителей, обладающего 50% уставного капитала.

Под существенным затруднением или невозможностью осуществления деятельности могут пониматься значительные финансовые потери, в том числе утрата материальной основы для бизнеса (ключевого актива), например, недвижимости, на которой строился арендный бизнес юридического лица; невозможность деятельности или ее существенное затруднение может стать следствием долговременных непреодолимых споров между участниками; проецируя формулировку "невозможность достижения целей, ради которых создано юридическое лицо" на коммерческие юридические лица, можно предположить, что основанием для ликвидации может стать отсутствие прибыли.

С учетом того, что ликвидация выступает последним средством разрешения возникших спорных ситуаций, отсутствие прибыли, непреодолимость споров, невозможность сформировать органы управления и т.п. должно быть долговременным.

При этом о невозможности достижения целей, помимо собственно отсутствия прибыли у юридического лица, может свидетельствовать также длительное нераспределение прибыли юридического лица, например, более трех лет, если только это не единогласное решение участников.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что в обществе невозможно принятие решений, прямо влияющих на деятельность общества, в результате которых (непринятия которых) общество не может функционировать.

Истцом также не представлено доказательств того, что деятельность общества приостановлена, не представлено доказательств длительности невозможности функционирования общества и невозможности его функционирования в будущем.

Доказательств того что истцом, были приняты иные меры для разрешения указанных обстоятельств, так и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Доказательств того, что участник Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" на основании статьи 10 Закона N 14-ФЗ обращался в суд с заявлением об обжаловании бездействия государственного органа или исключении наследников выморочного имущества из состава участников общества, в материалы дела не представлено.

При этом, заявляя требование о ликвидации, в отличие от добровольного выхода или отчуждения доли, участник корпорации фактически распоряжается не только своей долей участия, но и долями остальных участников. Соответственно, такое решение, с учетом п. 13.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ", предусматривающим принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества принимается всеми участниками Общества, является существенным ограничением прав остальных участников и допустимо в исключительных случаях.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение предмета иска принять. Считать иск заявленным о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ИНФОРМ" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 445011, 

<

...>; о возложении обязанностей по ликвидации на арбитражного управляющего ФИО3, члена СРО НП ОАУ «Авангард», 

<

...>; об обязании ликвидатора предоставить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Смирнягина