Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-916/2018

г. Рязань

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; 390035, 

<

...>, литера А, офис 201)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (ОГРН 

<

***>; 390026, 

<

...>, литера А, помещение Н8)

о взыскании задолженности в сумме 12150 руб., неустойки в сумме 11894 руб. 85 коп. за период с 21.02.2018 по 06.03.2018 

в судебном заседании 18.06.2018 было объявлено о перерыве до 21.06.2018 до 12 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности от 09.01.2018, срок действия доверенности 3 года (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" с требованием о взыскании задолженности в сумме 12150 руб., неустойки в сумме 10481 руб. 40 коп.

Определением суда от 09.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

06.03.2018 от истца в материалы дела на в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части неустойки до 11894 руб. 85 коп. за период с 21.02.2018 по 06.03.2018.

Увеличение исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 11894 руб. 85 коп. за период с 21.02.2018 по 06.03.2018 судом принято.

Определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда 21.06.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 12019 руб. (в связи с уточнением расчета), и об изменении меры ответственности, согласно которому истец просит взыскать пени за период с 21.02.2017 по 14.05.2017 в сумме 1323 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1078 руб. 92 коп. за период с 15.05.2017 по 19.06.2018.

Судом уменьшение исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 12019 руб., и  изменение меры ответственности, согласно которому истец просит взыскать пени за период с 21.02.2017 по 14.05.2017 в сумме 1323 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1078 руб. 92 коп. за период с 15.05.2017 по 19.06.2018, принято.

Стороны в  судебное заседание после перерыва не явились, представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на 15.11.2010 между ООО "Бытремсервис" (Арендодатель) и ООО "Медиа Маркет" (арендатор) заключен договор №24/1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить рекламораспространителю часть внутренней площади кабины лифта, необходимой для обеспечения возможности размещения в лифтовых кабинах рекламно-информационных стендов, в соответствии с его конструктивными размерами по адресу, указанному в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а рекламораспространитель обязуется оплатить арендодателю арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора рекламораспространитель обязуется оплачивать предоставляемые арендодателем услуги в порядке, предусмотренном параграфом 3 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.01.2013) установлено, что рекламораспространитель оплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 руб. в месяц за каждый установленный рекламоноситель, согласно приложению №1 к договору.

Оплата услуг арендодателя производится рекламораспространителем на расчетный счет арендодателя по  выставленному счету ежемесячно или наличными денежными средствами, путем внесения в кассу арендодателя, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее 15 дней с даты выставления счета (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора за несвоевременную оплату счетов по настоящему договору арендодатель вправе взыскать с рекламораспространителя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года. Договор является пролонгированным на 1 год на тех же условиях, если ни одна из сторон не предупредила контрагента в письменном виде за 10 дней до окончания срока действия договора о его расторжении.

Приложениями к договору  и дополнительным соглашение сторонами согласовано количество  лифтовых кабин.

Письмо №925/6 от 07.04.2017 истец сообщил ответчику о расторжении договора с 15.05.2017.

За период с января по 14 мая 2017 года сумма начисленных арендных платежей составила 12019 руб.

Претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности в сумме 12150 руб.  (л.д. 31-32).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №24/1 от 15.11.2010.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с января по 14 мая 2017 года за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в сумме 12019 руб.

Ответчик доказательства перечисления арендной платы в сумме 12019 руб. в материалы дела не представил. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы в сумме 12019 руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 12019 руб. за период января по 14 мая 2017 года  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2017 по 14.05.2017 в сумме 1323 руб. 96 коп. (до даты расторжения договора аренды).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора за несвоевременную оплату счетов по настоящему договору арендодатель вправе взыскать с рекламораспространителя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Размер неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1323 руб. 96 коп.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 определено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На момент расторжения договора ответчик не исполнил обязанности по оплате арендных платежей, в связи чем, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1078 руб. 92 коп. за период с 15.05.2017 по 19.06.2018.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литера А, помещение Н8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литера А, офис 201) денежные средства в сумме 12019 руб., неустойку в сумме 1323 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1078 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина