АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-34958/20-65-321

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБАЛ» (ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 5 710 093 руб. при участии: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС»  обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБАЛ» о взыскании денежных средств в размере  5 710 093 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам  изложенных в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по мотивам изложенных в отзыве на исковое заявление, кроме того, представил  ходатайство о фальсификации доказательств, а также о назначении судебной  экспертизы.  

Суд, рассматривая ходатайство о фальсификации, в его удовлетворении  отказывает по следующим основаниям.  

Рассмотрев ходатайство ответчика-2, с учетом мнения представителя истца, суд  считает его не подлежащим удовлетворению в силу по следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу лишь для разъяснения  возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний  (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. N 13765/10).  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда  вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых  требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о  назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

При этом назначение экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ является  правом, а не обязанностью суда и вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее  назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств  дела и имеющейся совокупности доказательств.  

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле,  обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет  уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое  доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения  из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,  в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает  иные меры. Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК  РФ все представленные лицами, участвующими в деле, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства  арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.  

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по  рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация  вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов,  протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо,  участвующее в деле, или его представитель.  

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу  может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого  преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные  побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так  и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что в  заявлении о фальсификации доказательства, заявитель должен указать обвиняемого в  фальсификации документа, поскольку в случае если недостоверность доказательства  будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении  соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной  ответственности, установленной статьей 303 Уголовного кодекса Российской  Федерации «Фальсификация доказательств», а также отразить и закрепить уголовно- правовые последствия такого заявления, поскольку в случае если доказательство будет  признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное  дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный  донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением,  заведомо знало о достоверности доказательства) или по статье 129 Уголовного кодекса  Российской Федерации «Клевета».  

В данной связи, суд не усматривает в заявлении истца указания на совершение  конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления (статья 303  Уголовного кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого содержания и  письменной формы, заявление истца нельзя признать надлежащим заявлением о  фальсификации доказательств в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации и статьи 303 Уголовного кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, указанное заявление подлежит отклонению.  

Обозначая свои сомнения относительно рассматриваемых документов, ответчик  не оспаривает полномочия лица, подписавшего его от имени ООО  «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБАЛ», как и оттиск  печати.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (перевозчиком) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по  перевозке грузов № ШУ-01/18 от 01.05.2018, в соответствии с которым Истец принял  на себя обязательства по заявкам Ответчика подавать исправные автотранспортные  средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести  ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его  уполномоченному лицу (грузополучателю).  

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных  заявок и оплачивать стоимость перевозки.  

Стоимость услуг по перевозке определена в приложении № 1 от 01.05.2018г.,  приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018г.. приложении № 1 к  дополнительному соглашению № 2 от 30/08.2019г. к вышеуказанному договору.  

Расчет за оказанные услуги, в соответствии с п.4,2 вышеуказанного договора,  производится заказчиком в течении 3 (трех) дней от даты выставления счета и акта  выполненных работ. ,  

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается:  - транспортными накладными;  

- составленными, на основании транспортных накладных и подписанными  Ответчиком, протоколами отвесов.  

- подписанными Ответчиком актами выполненных работ (каждый акт  выполненных работ составлен на основании соответствующего протокола отвеса и  отображает перевезенное количество тонн).  

Всего, Истцом по настоящему договору, в период с 04.05.2018 по 09.10.2019,  было выполнено услуг на сумму 10 234 549 руб. 07 коп. Ответчиком оплачено 5 048  029 руб. 25коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов от 31.12.2018 и  от 30.11.2019, подписанными сторонами.  

Последняя оплата за выполненные услуги была произведена Ответчиком  28.11.2019.  

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет  5 186 519 руб.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших  разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о  погашении задолженности по указанному Договору.  

Претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный  суд с заявленными требованиями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется  

оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении  Ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности,  требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при  отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договорам,  исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в  соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2018 по 05.02.2020, сумма которых  согласно расчету истца составляет 523 572 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в установлен законом или договором, (п. 1 в ред.  Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) Представленный истцом расчет  процентов судом проверен и признан не обоснованным, в связи с неправильным  определением периода начисления процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит  удовлетворению.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции  считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить  основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не  опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность  исковых требований.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 310, 395, 779 -  782 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71 ПО, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБАЛ» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС»  задолженность в размере 5 186 519 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 523 572 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 51 550 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Н. Бушкарев