СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-20058/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Афанасьевой Е.В.,  судей Киреевой О.Ю.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» ( № 07АП-6834/2023) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 29.06.2023 по делу № А27-20058/2022 (судья Верховых Е.В.) по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г.  Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 213 150, 78 руб.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество «Альфастрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 1171 от 27.07.2023 (веб-конференция); от иных лиц - без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое  

общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения  в размере 213 150, 78 руб.  

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением страховщика от  выплаты страхового возмещения, отсутствием оснований для исключения из суммы  страхового возмещения НДС.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, публичное акционерное общество «Россети  Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в п. 8.8 Договора  прямо предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том  случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС и данный пункт не  противоречит законодательству РФ. Также условиями договора не предусмотрено  подтверждение налоговых вычетов, равно как и не предусмотрена зависимость выплаты  НДС в составе страхового возмещения от предъявления суммы НДС к вычету, либо  обязанность истца предоставлять ответчику доказательства компенсации сумм НДС.  Заключая договор страхования, ответчик согласился с условиями данного договора и,  подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных ли.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, поддержал выводы судебного акта.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2020 ПАО «Россети  Сибирь» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключили договор страхования  имущества юридических лиц «от всех рисков» № 21РТК0053/28.4000.454.20, по условиям  

которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить  страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу  застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).  

Из пункта 1.2 договора страхования следует, что настоящий договор включает в  себя кроме условий, входящих в настоящий текст, также и условия, содержащиеся в  «Правилах страхования имущества предприятий» страховщика от 11.11.2014 (приложение  1 к настоящему договору) и «Правилах страхования машин и механизмов от поломок»  страховщика от 11.11.2014 (приложение 2 к настоящему договору).  

Согласно пункту 2.2 договора страхования застрахованным считается движимое (за  исключением транспортных средств) и недвижимое имущество страхователя, указанное в  Приложении 3 к договору: группа А: производственные и непроизводственные здания,  сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление,  инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети  водопровода и канализации; группа В: воздушные и кабельные линии передачи (включая  фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством  которых осуществляется передача энергии или информации; группа С: энергетические  (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов  напряжения включая, но не ограничиваясь, следующим: силовые автотрансформаторы и  трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных  нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения: выключатели; разъединители;  отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения;  аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи  статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное  устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом  напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной  автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование;  группа D: прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы.  

Страховым случаем в рамках настоящего договора признается повреждение,  уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него  любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за  все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего договора (пункт 3.1  договора страхования).  

Согласно пункту 4.1.1 договора страхования общая страховая сумма, в пределах  которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении  страхового случая, по настоящему договору устанавливается в размере 66 182 915 755, 18  руб. , в том числе:  

- по группе А – 4 811 966 058, 39 руб.; - по группе В – 42 750 841 295, 63 руб.; - по группе С – 18 524 584 378, 72 руб.; - по группе D – 95 524 022 44 руб. 

24.03.2021 произошел страховой случай, письмом № 1/09/10 от 25.01.2022 истцом  направлены документы, необходимые для признания события страховым случаем и  получения страхового возмещения.  

02.03.2022 платежным поручениям № 47446 выплачено страховое возмещение в  размере 1 063 230, 89 руб. Сумма НДС не принималась в расчет, что ответчиком не  оспаривается.  

Пунктом 8.8. договору предусмотрено, что страховое возмещение обязательно  включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в  том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления)  поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей,  блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или  поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.  

Пунктом 7.1.1.2 договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан  принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры по предотвращению или  уменьшению ущерба и спасанию застрахованного имущества.  

В связи с тем, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения за  вычетом размера НДС, которой составил 213 150, 78 руб., истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 27.06.2022 № 1/09/120 с требованием выплатить сумму НДС в  размере 213 150, 78 руб.  

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом от 15.07.2022 № СГ-93919  отказал в осуществлении доплаты страхового возмещения, пояснив, что документального  подтверждения отказа налогового органа в возмещении НДС из бюджета, либо справки о  том, что страхователь не является плательщиком НДС, не представлено.  

Неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению выплаты страхового  возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать  положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение  страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового  случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).  

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела  в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на  случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в  качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его  наступления.  

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. 

Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай -  совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность  страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в  договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми  случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой  случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат  

основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое  возмещение только в предусмотренных законом случаях.  

В п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть  освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении  страхового случая.  

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного  страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:  об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом  страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется  страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.  

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации 14.03.2014 № 16, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или  иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (ст. 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).  

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст.  15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также  состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной  сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за  счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного  получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения  им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на  потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно истец  должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то  есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового  кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и  уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ).  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и  публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической  обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения  эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств,  одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога,  а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового  вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в  бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на  вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части  

данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 Гражданского кодекса РФ  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018   № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887) в соответствующей части.  

В рамках настоящего дела, ответчиком были заявлены возражения относительно  включения истцом в сумму страхового возмещения НДС, предъявленного им к вычету,  поскольку это приведет к неосновательному обогащению в части указанной суммы.  

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доводы  ответчика не опроверг, не представил доказательства того обстоятельства, что заявленная  ко взысканию сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).  

В данном случае ни заключенный между истцом и ответчиком договор  страхования, ни Правила страхования не содержат условия, в соответствии с которыми  НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности  принятия его к вычету по данному налогу. При этом положения договора подлежат  толкованию с учетом указанного выше понятия убытков и не предполагают выплату  страхового возмещения, включающего суммы, которые компенсируются из других  источников, в связи с чем не влекут уменьшения имущественной сферы страхователя;  представленные материалы не содержат обоснования необходимости толкования договора  в пользу истца.  

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531, определении Верховного Суда Российской Федерации  от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

 Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об  обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной  оценке установленных обстоятельств по делу.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на  ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2023 по делу № А2720058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи О.Ю. Киреева  

ФИО1