99/2017-127730(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ.

Дело № А66-17838/2017

г.Тверь

15 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем  ФИО1, при участи представителей: заявителя – ФИО2,  от ответчик – ФИО3 (до перерыва), рассмотрел дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь, к  обществу с ограниченной ответственностью «МТН», г. Тверь,   

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее –  заявитель, Роспотребнадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «МТН» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Заявитель требования поддержал. 

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

В судебном заседании для предоставления заявителем дополнительных  документов объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 11 декабря 2017 года.  Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

После перерыва заседание продолжилось. 

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором на основании  распоряжения от 17.10.2017 № 02/1070 18 октября 2017 года в 16 час. 10 мин.  проведена внеплановая выездная проверка ресторана «Старый Баку»,  расположенного по адресу: 170033, 

<

...>., в  ходе которой установлено, что Обществом совершены нарушения  требований п.3 ст.5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  

п.п. 9, 10, 12 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», а  именно: для приготовления мясных блюд использовалась мясо телятины в  количестве 7,9 кг, мясо баранины 13,3 кг без товаросопроводительных  документов.  

По данному факту возбуждено административное дело и в отношении  Общества составлен протокол об административном правонарушении от  02.11.2017 г. № 724/02 об административном правонарушении, по признакам  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от  ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических  регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,  повлекшие причинение вреда.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения  может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя), продавец.  

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №  52-ФЗ) несоблюдение установленных государственных санитарно -  эпидемиологических правил создает угрозу жизни или здоровью человека, а  также угрозу возникновения или распространения заболеваний.  

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны: выполнять требования санитарного законодательства;  разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья  человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции  производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров  для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке,  хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль,  в том числе посредством проведения лабораторных исследований и  испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и  проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при  производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.  

В соответствии с п.п. 9 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной  продукции» продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на  рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического  пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему  техническому регламенту, а также иным техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на них распространяется.   

Согласно п.п. 10 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной  продукции» при обращении на таможенной территории Таможенного союза  продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым  уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной  документацией.   

Перемещаемая между государствами-членами мясная продукция,  подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих  стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза,  сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым  

уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно- санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое  благополучие.   

Каждая партия продуктов убоя и мясной продукции, подконтрольная  ветеринарному контролю (надзору), ввозится на таможенную территорию  Таможенного союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного  компетентным органом страны отправления. При обращении на таможенной  территории Таможенного союза продукты убоя.  

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и  мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего  технического регламента и технических регламентов Таможенного союза,  действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и  мясной продукции с истекшим сроком годности (п.п. 12 TP ТС 034/2013 «О  безопасности мяса и мясной продукции»).  

Материалами дела подтверждается, что Обществом нарушены  требования СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к  организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в  них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ТР ТС 034/2013 «О  безопасности мяча и мясной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции».  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд соглашается с выводом заявителя о том, что в действиях  общества имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статью 14.43 КоАП РФ, вина общества в  совершении административного правонарушения установлена и доказана.  

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех  зависящих от него мер для соблюдения требований действующего  законодательства.  

Судом не установлено правовых оснований для переквалификации  вменяемого правонарушения на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы Общества о недоказанности наступления в результате  совершенного деяния негативных последствий подлежат отклонению как  основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Поскольку  товаросопроводительная документация подтверждает эпизоотическое  благополучие продуктов, то при установлении факта обращения продуктов  без товаросопроводительной документации, которая для таких продуктов  является обязательной, в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43  

КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз по вопросу о том,  представляют ли продукты опасность для жизни и здоровья граждан.  

Предлагая для приготовления мясо без товаросопроводительных  документов, Общество, тем самым, создает угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан. Представленный договор поставки от 15.09.2017 не  может заменять соответствующие документы.  

Порядок привлечения к административной ответственности проверен  судом, нарушений не установлено.  

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О  качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что к  отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в  области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов,  материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения  Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2000 № 184- ФЗ "О техническом регулировании".  

С 23.01.2015 действует пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 29-ФЗ,  в соответствии с которым при организации и проведении мероприятий по  государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности  пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и  (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения  внеплановой выездной проверки не требуется.  

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона   № 294-ФЗ распоряжение руководителя органа контроля, изданное на  основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного  контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента  Российской Федерации, Правительства Российской Федерации является  основанием проведения внеплановой проверки.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по  настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков  малозначительности совершенного административного правонарушения  судом не установлены.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП  РФ).  

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства  рассматриваемого дела, отсутствие отягчающих административную  ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает возможным в  данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде административного  штрафа в размере 150 000 рублей, что составляет половину минимального  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2  статьи 14.43 КоАП РФ с конфискацией арестованной в ходе проверки  продукции.  

Руководствуясь статьями 4.1, 14.43 ч.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьями 163, 167-170,  202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Тверской области  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "МТН", адрес:  170033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 03.06.2014, к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

Конфисковать продукцию, указанную в протоколе ареста товаров от  18 октября 2017 года.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым  к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления  судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу по  следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в Отделении Тверь  ГУ Банка России, БИК 042809001, получатель средств - УФК по Тверской  области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области л/с  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК  14111601000016000140, в тексте указать "Административный штраф по делу   № А66-17838/2017". Сведения об уплате штрафа представить суду.  

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в  

указанный срок направить настоящее решение для принудительного  

исполнения в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия. Судья А.Г.Белова