Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6736/2023

Дело № А40-201881/22

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022

по делу № А40-201881/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГВК и КО» (ОГРН 

<

***>, 109382, 

<

...> К.3, кв.41)

к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 

<

***>, 129281, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Бабушкинский, ул.Енисейская, двлд. 36 стр. 14, помещ. I, этаж 1, ком.15)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ГВК и КО» с исковым заявлением к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений о взыскании 300 000 руб., внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (СРО), процентов в  порядке ст.395 ГК РФ в размере 20 847,96 руб., почтовые расходы в  247,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-201881/22 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика осуществить возврат истцу денежные средства в размере 300 000 руб. со специального банковского счета компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Также с ответчика в польщу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 095,89 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в период с 23.04.2010 по 20.10.2016 являлся членом Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений, регистрационный номер в едином реестре членов саморегулируемых организаций.

В период членства в Союзе «ИСЗС-Монтаж» истцом в компенсационный фонд СРО был внесен взнос в размере 300 000 руб.

Истец членом иной СРО не является. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями НОСТРОЙ и не оспариваются ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации Союз "ИСЗС-Монтаж".

Ответчик сообщил, что возврат взноса в компенсационный фонд Союза "ИСЗС-Монтаж" предусмотренный частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 191-ФЗ), на истца распространяется с учетом особенностей, указанных в данной норме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление): 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях: 1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. 

Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением от 18.02.2022. Обязанность ответчика, предусмотренная ч. 14 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, возвратить в течение десяти дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления взносы юридическому лицу, уплаченные им в компенсационный фонд СРО, исполнена не была.

Следовательно, установленный Федеральным законом № 191-ФЗ порядок выхода из саморегулируемой организации истцом соблюден.

Между тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. перечислены Обществом по реквизитам СОЮЗ «ИСЗС-Монтаж».

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере в размере 5 095,89 руб., с учетом моратория, принятого Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании подтвержденных почтовых расходов в порядке ст.101, 110 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что денежные средства не могут быть перечислены, поскольку у ООО «Внешторгбанк», в котором у ответчика находилась часть компенсационного фонда ответчика, была отозвана лицензия и на настоящий момент невозможно прогнозировать сколько денежных средств в результате процедуры банкротства будет возвращено из банка ответчику, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Так, отзыв лицензии у банка ООО «Внешторгбанк» никоим образом не влияет на обязанность ответчика перечислить указанные денежные средства, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ не предусмотрено такого основания для прекращения обязательства ответчика по перечислению средств компенсационного фонда на расчетный счет нового СРО как отзыв лицензии у банка.

Кроме того, доводы ответчика на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи со снижением размера фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательства в результате отзыва лицензии у банка - члены СРО в настоящее время осуществляют внесение дополнительных взносов и формируют «НОВЫЕ компенсационные фонды», в формировании которых истец не участвует, а потому истец, якобы, не имеет правовых оснований требовать перечисления денежных средств на расчетный счет нового срока из средств «НОВЫХ компенсационных фондов», также не принимаются судом во внимание. Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ не делят компенсационный фонд на старый и новый, не предусматривают разновидности компенсационных фондов в зависимости от субъекта внесения денежных средств в фонд или времени внесения денежных средств в фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ предусматривает единый для СРО компенсационный фонд, складывающийся из взносов всех членов солидарно.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу №А40-201881/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова

 

Судьи:                                                                                                         В.Р. Валиев

 

О.О. Петрова