Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82772/20

31 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексстройгруп» (141007, 

<

...>, оф.22-М, почтовый адрес: 141013, 

<

...>, а/я 448, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профхимия» (141313, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 218 200 руб. за не поставленную продукцию, процентов, государственной пошлины (с учетом уточнения иска), 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алексстройгруп» (далее – общество «Алексстройгруп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Профхимия» (далее – общество «Профхимия», ответчик) о взыскании 218 200 руб. за не поставленную продукцию, 3 831 руб. 36 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 20.10.2020 по 19.03.2021, а также государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу. От ответчика таких возражений к началу судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Заслушав пояснения истца, поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных отношений общество «Профхимия» выставило обществу «Алексстройгруп» счет от 16.10.2020 № 1100 на оплату продукции на общую сумму 218 200 руб. 

На основании указанного счета истцом ответчику по платежному поручению от 16.10.2020 № 350 перечислены денежные средства в размере 218 200 руб. 

Поскольку ответчиком обязательства по поставке продукции не были исполнены, общество «Алексстройгруп» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило вернуть оплаченные денежные средства в течение трех дней с момента получения претензии. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14101352018187, претензия получена ответчиком 17.11.2020, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Алексстройгруп» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, что истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 218 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020 № 1100. 

Между тем доказательств, свидетельствующих о поставке истцу оплаченного им товара, а также доказательств возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате 218 200 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен расчет на сумму 3 831 руб. 36 коп. по состоянию на 19.03.2021 (с учетом уточнения иска).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными правомерно. 

Расчет, представленный истцом, составлен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем 7 385 руб. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных обществом «Алексстройгруп» при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, поскольку обществом «Алексстройгруп» при уточнении иска увеличен размер процентов в связи с увеличением периода взыскания, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профхимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКССТРОЙГРУП» 218 200 руб. за не поставленную продукцию, 3 831 руб. 36 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2020 по 19.03.2021, 7 385 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профхимия» в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго