Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18501/2023

г. Хабаровск

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 693013, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 Кван Хо (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности посредством веб-конференции),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2018 в размере 1 137 500 руб.

Требования обоснованы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного в пользование имущества.

 

Судом неоднократно затребовался от истца расчет исковых требований.

Из представленного к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2024 г.  расчет иска следует,  что ко взысканию заявлен период январь 2021 г. – октябрь 2023 г., за который начислено арендной платы – 1 190 000 руб., оплачено ответчиком 52 500 руб., разница составляет сумму долга.

Истцом представлены следующие письменные пояснения «На 01 января 2021 года за ответчиком была задолженность в размере 35000 рублей, так как он не оплатил арендную плату за декабрь 2020 года. Это подтверждается актом сверки за 2020 год, счетом на оплату № ЮЖ469 от 18 ноября 2020 года и актом № ЮЖ549 от 31 декабря 2020 года (копии прилагаются).

Январь и февраль 2021 года у Ответчика оплачен. В марте 2021 произведена оплата на 17500 рублей, т.е. не в полном объеме».

Таким образом, ко взысканию предъявлена задолженность за декабрь 2020 г., с 16.03.2021 г. по октябрь 2023 г.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем третьего лица представлен отзыв, согласно которому, третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами спора 01.05.2018 г.  заключен договор аренды   складского помещения площадью 64 кв.м. по адресу 

<

...>,   где истец выступает  арендодателем,   а ответчик - арендатором.

Сумма арендной платы в месяц – 35 000 руб.

Срок действия договора – по 30.04.2019 г.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей за спорный период, истец обратился с настоящим иском.

Ответчиком не оспаривается факт того, что после 30.04.209 г. он осуществлял пользование арендованным имуществом.

В силу положений п.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

 

Возражая против иска, ответчик указывает, что в одностороннем порядке отказался от договора с 16.03.2021 г, уведомив об  этом арендодателя. С 16.03.2021 г. спорное помещение передано в пользование третьему лицу.

В силу положений ст. 610 ГК, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

К отзыву приложено уведомление от 25.02.2021 г., согласно которому, арендатор уведомляет арендодателя о намерении расторгнуть договор  с 15.03.2021 г. Уведомление направлено по электронной почте.

Установленный статьей 610 ГК трехмесячный срок уведомления не соблюден.

Договором аренды иной более короткий срок договором не установлен.

Истец факт получения уведомления не подтверждает.

Вместе с тем, ответчиком представлена претензия истца следующего содержания «Между ООО «ДальСпецТрансТорг» и ИП ФИО1 15 марта 2021 года расторгнут Договор аренды от 01.05.2018г., но по состоянию на 15.11.2022г. у Вас имеется просроченная задолженность в размере 35000 рублей 00 копеек за январь 2021 года, по основному долгу. Обязательства по данному договору, в части оплаты, считаются не исполненными».

 

Претензия подписана руководителем истца, заверена его печатью. 

Таким образом, факт прекращения договора с 15.03.2021 г. истец признает в претензии.

В силу положений п.2 ст. 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Уведомление арендатора о расторжении договора с 15.03.2021 г. и претензию арендодателя, в которой он признает факт отсутствия договорных отношений с 15.03.2021 г. суд расценивает как письменное соглашение о расторжении договора с 15.03.2021 г.

Согласно ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 655 ГК, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Акт возврата ответчиком истцу  помещения отсутствует.

Вместе с тем, из отзыва третьего лица следует, что «Между третьим лицом и Истцом с 2010 года по настоящий момент существуют правоотношения по аренде помещений по адресу: 

<

...>, 5-В. Одним из подтверждающих документов является договор аренды от 01.06.2010 года. Далее договор периодически пролонгировался согласно условиям договора.

В период с конца 2020 года по начало 2021 года в ранее арендованном третьим лицом у Истца помещении в отопительный сезон произошел прорыв труб, в связи с чем,  нахождение в нем стало невозможным. Истец начал проводить в нем ремонтные работы.

 

В феврале 2021 года директор ООО «ДальСпецТрансТорг» ФИО4 предложил третьему лицу на устных договоренностях переехать в аналогичное складское помещение, находящееся на данной территории, на прежних договорных условиях. Данное помещение (бокс № 4) в тот период занимал ИП ФИО1

 

С 16.03.2021 года ИП ФИО2 Кван Хо был осуществлен переезд в соответствующее помещение (бокс № 4). Ключи от помещения были переданы третьему лицу ИП ФИО1

Гражданское законодательство не допускает аренду одного и того же помещения двумя арендаторами.

Ответчик освободил помещение в марте 2021 года, в связи с чем,  третьим лицом был осуществлен переезд в это же помещение».

 

 В подтверждение осуществления третьим лицом арендных платежей за спорное  помещение третье лицо представляет  следующую документацию:

Оплата по счету №ЮЖ149 от 19.04.2021 года, выставленному Истцом за «аренду помещения за май 2021 г.», произведена третьим лицом «26» апреля 2021 года согласно платежному поручению № 11 от 26.04.2021 года.

Оплата по счету №ЮЖ188 от 17.05.2021 года, выставленному Истцом за «аренду помещения за июнь 2021 г.», произведена третьим лицом «23» мая 2021 года согласно платежному поручению № 12 от 23.05.2021 года.

Оплата по счету №ЮЖ239 от 17.06.2021 года, выставленному Истцом за «аренду помещения за июль 2021 г.», произведена третьим лицом «21» июня 2021 года согласно платежному поручению № 13 от 21.06.2021 года.

 

Так же представлены двусторонние акты:  № ЮЖ5 от 31.01.2022 (аренда за январь 2022 г.),  № ЮЖ34 от 28.02.2022 (аренда за февраль 2022 г.),  № ЮЖ65 от 31.03.2022 (аренда за март 2022 г.).  Данные акты  подписаны истцом и третьим лицом. 

 

Представлены акты сверки за 2021 г. и 2022 г., из которых следует, что задолженность третьего лица перед истцом за указанные периоды  отсутствует. 

К отзыву ответчика приложено письмо третьего лица от 15.12.2023 г.  следующего содержания «Я, Индивидуальный предприниматель ФИО2 Кван Хо, с 01 июня 2010 года, арендую помещения у ООО «ДальСпецТрансТорг» по адресу: 

<

...>. 5-В. Зимой 2020-2021 года произошел порыв отопления, что ухудшило состояние арендованного мной помещения. В феврале 2021 года появилась информация, что освобождается аналогичное помещение на данной территории, с этого помещения съезжает Индивидуальный предприниматель ФИО1. Договорившись в устной форме с администрацией ООО «ДальСпецТрансТорг» и директором ФИО4, что после освобождения помещения, оно останется за мной,  и я переезжаю в него из своего, на прежних условиях. В марте 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 выехал из помещения, а с 16 марта 2021 года я осуществил переезд в помещение, которое им ранее арендовалось. Данное помещение я арендовал до мая 2022 года, после этого, как мне известно, в данном помещении производился ремонт силами ООО «ДальСпецТрансТорг».

 

Ни в одном из этих документов не указано,  о  каком конкретно помещении идет речь. При этом, из отзыва третьего лица следует, что по адресу  

<

...>.  В  имеется несколько складских помещений.

Вместе с тем, истцом представлены следующие пояснения «Объективные подтверждения, что Ответчик уведомил нашу компанию о расторжении договора в деле отсутствуют.

Версия Третьего лица, что он занимал помещение Ответчика, документального подтверждения не нашла. Нашей компании неинтересны коммерческие отношения между Ответчиком и Третьим лицом, и какие у них договоренности по оплате занимаемого помещения. В документах был указан арендатор ИП ФИО1, поэтому к нему и были предъявлены требования».

 

Т.е. истец не представляет доказательств тому, что третье лицо фактически осуществляет оплату пользования не спорным, а иным помещением, ссылается на  коммерческие отношения между ответчиком и третьим лицом. 

 

Между тем, из платежных поручений следует, что оплату по ним третье лицо производит не в пользу ответчика, а  в пользу истца.  

 

Оценив представленные лицами,  участвующими в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу о том, что с 16.03.2021 г. ответчик не пользуется спорным помещением, о чем истцу известно. Платежи за данное помещение истец получает от третьего лица.

 

Согласно ст. 606 ГК, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, договор аренды – двустороннее обязательство, в котором  обязанности  арендатора по внесению арендных платежей  корреспондируется обязанность  арендодателя  по предоставлению имущества в пользование.  В отсутствие такого пользования  обязанность по оплате арендных платежей отсутствует.

 

Таким образам, с 16.03.2021 г. ответчик не обязан к внесению арендных платежей по указанному в исковом заявлении договору.

 

Январь, февраль, март с 01 по 15 число ответчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями и пояснениями истца к расчету, поступившими к судебному заседанию,  назначенному на 04.04.2024 г.

 

Задолженность за декабрь 2020 г., на которую ссылается истец в этих же пояснениях,  у ответчика так же отсутствует, поскольку погашена платежным поручением от 20.11.2020 г. № 206.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                       Е.А. Букина.