АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года

Дело №

А56-124927/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроКонтроль» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителей ФИО4 (доверенность от 19.06.2023) и ФИО5 (доверенность от 06.09.2018), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО6 (доверенность от 18.08.2022),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А56-124927/2022, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 315784700077384, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроКонтроль», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-138, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № 9069210/пэк.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2023 акт от 20.10.2022 № 9069210/пэк признан недействительным; в иске к Компании и Организации отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда от 07.03.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда от 16.06.2023 и оставить в силе решение суда от 07.03.2023.

Податель жалобы указывает на отсутствие факта бездоговорного потребления электрической энергии (при наличии легально установленного прибора учета электрической энергии с заводским номером 000194019, тип ЦЭ2727У, год выпуска 2019, дата поверки 2019, номер пломбы после допуска 0593172).

Также заявитель ссылается на наличие договора от 01.02.2016 № 302531, заключенного между Предпринимателем и Компанией.

Как следует из кассационной жалобы, изменение Обществом в оспариваемом акте проверки с нежилого здания (родилка КРС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0259002:1070, на другое название - «пилорама», не подтверждает факт самовольного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что потребление электрической энергии в отсутствие сведений в договоре от 01.02.2016 № 302531 в отношении объекта поименованного ответчиком как «пилорама», при наличии ранее соблюденной в отношении объекта процедуры технологического присоединения, основанной на принципе однократности, не может свидетельствовать о самовольности подключения к сетям и не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

Согласно кассационной жалобе на момент составления обжалуемого акта сетевая организация не могла не знать, что проверяемый объект был присоединен к электрическим сетям, что исключает обоснованность составления акта о бездоговорном и неучтенном потреблении электроэнергии в отношении Предпринимателя.

Податель жалобы полагает, что из приобщенных Обществом в материалы дела фотографий невозможно установить связь между указанным в акте прибором учета с заводским номером № 40265443 и объектом проверки, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции не подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как указывает податель жалобы, поскольку обжалуемый акт был составлен представителями сетевой организации в одностороннем порядке, а указанные в нем сведения не подтверждаются фото/видео фиксацией, то факт подключения объекта осмотра через прибор учета с заводским номером № 40265443 не может считаться доказанным.

Заявитель отмечает, что проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом, поскольку направлены на ущемление интересов Предпринимателя и на злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт отключения или ограничения сетевой организации энергопотребления в отношении ранее подключенных объектов, в том числе нежилого здания (родилка КРС).

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Организация просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представители Предпринимателя подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании, Общества и Организации возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 47300000302531 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению А к Договору договор заключен в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое здание (конюшня), лит. А, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:16878, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-7; нежилое здание (коровник на 200 голов), лит. А,а, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:35980, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-9; нежилое здание (телятник на 227 голов), лит. А, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:37026, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-6; нежилое здание (телятник) лит. А,б1, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:37988, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-5; нежилое здание (родилка КРС) лит. А,а,а1, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-4.

В соответствии с приложениями № 1, 2, 2.1 к Договору точкой поставки электроэнергии для нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а,а1, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-4, является ТП-1324, максимальная мощность составляет 465 кВт (500 кВА).

Компанией и Предпринимателем составлен акт осмотра электроустановок потребителя от 09.12.2015  в отношении нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а,а1, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-4.

В акте осмотра электроустановок потребителя от 09.12.2015 указано, что граница балансовой принадлежности между сетями сетевой организации и первоначальной стороной по договору - «Агропромышленное общество Тайцы», установлена актом от 04.04.2004 № 32.

В акте установлено, что расчетный учет электроэнергии установлен: на границе. На основании данного акта зафиксированы контрольные показания прибора учета.

Компания составила акт о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию от 29.05.2019 № б/н в отношении объекта энергоснабжения - нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а,а1, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр., 31-4, подключенного от ТП-1324.

В акте от 29.05.2019 зафиксированы данные счетчика, трансформаторов тока, указана балансовая принадлежность счетчика и трансформаторов тока: потребитель, схема включения приборов учета собрана правильно.

В отношении объекта энергоснабжения нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а,а1, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-4, Компания составила акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию от 02.08.2019 № б/н, в котором зафиксированы характеристики прибора учета, трансформаторов тока, указано, что схема включения прибора учета собрана правильно, указан заводской номер прибора учета: 000194019, тип ЦЭ2727У, год выпуска 2019, дата поверки 2019, номер пломбы после допуска 0593172.

На основании Договора Компания выставляет Предпринимателю счета за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета. Предприниматель оплачивает счета за потребленную электроэнергию.

Предприниматель 13.11.2022 получил письмо от Организации, в котором указано, что Организация, действующая от имени и в интересах Общества на основании договора оказания услуг по выполнению работ по обеспечению функций коммерческого учета на оптовом и розничном рынках электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020             № 20-12230, в соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Обществом проведены проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов, расположенных по адресам: 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, гп. Тайцы, Санаторское шос., участок № 85; 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, гп. Тайцы, Санаторское шос., участок № 89.

В результате проведения проверок выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов Предпринимателя, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № 9069210/пэк, от 20.10.2022 № 9069211/пэк.

Также в письме находились копии актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № 9069210/пэк (далее - акт № 9069210/пэк), от 20.10.2022 № 9069211/пэк и материалы фотофиксации.

В акте № 9069210 от 20.10.2022 указаны представители Общества: ФИО7, ФИО8, в качестве представителя Предпринимателя указан Виталий.

В разделе 1 акта от 20.10.2022 № 9069210: данные о владельце энергопринимающих устройств и объекте - указан Предприниматель, контактное лицо Виталий с указанием номеров телефонов, в качестве объекта указана пилорама, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный р-н, гп. Тайцы, Санаторское шос., земельный участок № 85, кадастровый № 47:23:0259002:1070; основание владения объектом – собственность, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В разделе 2 акта № 9069210: место (точка присоединения) и способ осуществления неучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии указано - потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также указано - самовольное подключение от ТП-1324, не через учет электроэнергии третьих лиц.

В разделе 3 акта № 9069210: характеристики вводных проводов (кабелей) указано – один ввод, количество фаз - 3, марка провода (кабеля) - СИП 4х95, сечение провода (кабеля) - 95 кв.мм, способ прокладки провода (кабеля) - открыто.

В разделе 4 акта № 9069210: описание приборов учета указано - место установки - отдельное сооружение, заводской номер 40265443, наличие и целостность пломб - гос. пломба в сохранности, Ктр = 40, показания на дату составления акта - 0091,4, клеммная крышка не опломбирована.

В разделе 12 акта № 9069210 указаны подписи представителей Общества: ФИО7, ФИО8, представитель Предпринимателя Виталий (ФИО не назвал) от подписания акта отказался, без объяснений.

В разделе 13 акта № 9069210 указано, что акт составлен с использованием фотосъемки и видеозаписи, указана модель средства фото-, видеофиксации.

С данным актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) № 9069210/пэк Предприниматель не согласился, считая данный акт недействительным.

Полагая, что права его нарушены составлением названного акта, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Предпринимателем исковое требование, пришел к выводу о недействительности спорного акта и удовлетворил иск. В удовлетворении иска к Компании и Организации отказал.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении иска отказала, поскольку пришла к выводу о том, что спорный акт составлен с соблюдением установленных законом требований.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, требований об указании в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии каких-либо иных сведений, помимо поименованных выше, действующее законодательство не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки Предпринимателя на то, что к спорному акту не приложена схема подключения; не указаны дата предыдущей проверки приборов учета; дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Пунктом 178 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом присутствовавшего при проверке сотрудника Предпринимателя от присутствия при составлении акта № 9069210/пэк и от его подписания, акт составлен с применением средств фотофиксации.

При этом материалы фотофиксации представлены Обществом в материалы дела.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно не признал нарушением Основных положений отсутствие доказательств надлежащего уведомления Предпринимателя о проведении проверки, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не иметь сведений о лице, непосредственно потребляющем электроэнергию. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20.10.2022 № 9069210/пэк оформлен в соответствии с требованиями Основных положений. Нарушений законодательства со стороны сетевой организации в момент проведения проверки и составления спорного акта не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие заключенного между Предпринимателем и Компанией договора энергоснабжения № 302531 не свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии на ином объекте, не включенном в перечень объектов электроснабжения в рамках данного договора.

Из акта № 9069210/пэк следует, что бездоговорное потребление осуществлялось по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, гп. Тайцы, Санаторское шос., земельный участок № 85, кадастровый № 47:23:0259002:1070.

При этом право собственности Предпринимателя на земельный участок, расположенный по указанному адресу, подтверждается выпиской из ЕГРН, на что имеется ссылка в спорном акте. Доказательств обратного Предприниматель в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприниматель является собственником земельного участка, на котором расположен объект (пилорама), на котором осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Ссылка подателя жалобы на то, что на объект Предпринимателя поставляется электрическая энергия по Договору, является несостоятельной, поскольку земельный участок со спорным объектом - пилорама расположен по иному адресу, имеет другой кадастровый номер, нежели объекты недвижимости, принадлежащие также Предпринимателю и поименованные в Договоре с Компанией.

При рассмотрении спора апелляционный суд учел пояснения Компании, приведенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым Договором не предусмотрена поставка электрической энергии в отношении объекта, указанного в спорном акте.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что самовольное подключение было осуществлено от ТП-1324 не через учет электрической энергии третьих лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Предпринимателя о своевременной оплате поставленной электрической энергии по Договору.

Суд апелляционной инстанции правомерно счел ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о возможности определить объем потребленной на спорном объекте электрической энергии с учетом показаний прибора учета № 000194019, установленного в рамках Договора, поскольку в акте № 9069210/пэк зафиксировано самовольное присоединение объекта Предпринимателя от              ТП-1324 кабелем СИП 4x95 кв.мм не через учет электрической энергии третьих лиц. В пункте 4 акта указано на присоединение объекта под учет неопломбированного прибора учета с заводским номером № 40265443.

Соответственно, в рассматриваемом случае электроэнергия, потребленная на спорном объекте Предпринимателя, не могла учитываться прибором учета № 000194019.

Поскольку Предприниматель не представил в материалы дела доказательств наличия договора энергоснабжения, заключенного в отношении спорного объекта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении потребления электроэнергии в отсутствие договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А56-124927/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов